06/10/2022

Geopolitics & Daily News

Global news on Economy, Security, Politics and more

Γιατί κάποιοι ιστότοποι χτυπούν τις Ένοπλες Δυνάμεις;

 

της Δρ Άννας Κωνσταντινίδου*
Ιστορικός- Διεθνολόγος

Την Παρασκευή, η ιστοσελίδα militaire είχε προβάλλει άρθρο με τίτλο «Η σφαγή των ΕΟΘ – η παράβαση καθήκοντος και πώς προσπαθούν να αποφύγουν τα δικαστήρια οι υπεύθυνοι» (στο οποίο μπορεί ο κάθε ενδιαφερόμενος να ανατρέξει).

Αρχικά να πούμε τρία τινά:

α. Η παρούσα τοποθέτησή μου δεν έχει την πρόθεση να απομειώσει τα στελέχη των ΕΔ που ανήκουν σε καθεστώς ΕΟΘ (δηλαδή παραμένουν στην Υπηρεσία με συγκεκριμένο νομικό πλαίσιο), οι περισσότεροι εκ των οποίων με άρτιες ακαδημαϊκές σπουδές εκτός της αξιόλογης στρατιωτικής τους εμπειρίας. Αλλά στοχεύει να αναδείξει, ότι υπεύθυνη για κάθε αδικία δεν είναι τα οποιαδήποτε «δημόσια δικαστήρια», αλλά ο ίδιος ο Θεσμός της Δικαιοσύνης,

 

 β. Σε προηγούμενη δημόσια τοποθέτησή μου και πιο συγκεκριμένα στις 19.7.2022, για το ίδιο ακριβώς θέμα, εξέφρασα την «αμετακίνητη» άποψή μου ότι τους επικεφαλής Θεσμών δεν τους αγγίζουμε, και πολλώ δε μάλλον όταν αυτοί βρίσκονται εν ενεργεία γιατί αφορούν τους πυλώνες της Πολιτείας (με τη διάσταση του Πολιτεύματος και των Αρχών που συνθέτουν την ομαλή λειτουργία του Κράτους). Γιατί οφείλουμε να γνωρίζουμε, ότι είναι τελείως διαφορετικό -και καθίσταται επιτακτικό χρέος του πολίτη να κρίνει τις πολιτικές του ηγεσίες που ο ίδιος εκλέγει για να τον εκπροσωπούν και τελείως διαφορετικό –καθώς ένας Θεσμός είναι ο πυλώνας για την επιβίωση του Κράτους- να κρίνεται ο επικεφαλής του. Θα πω μία λαϊκίστικη έκφραση, το «ταμείο» για αυτούς επιβάλλεται να έρχεται μετά το πέρας της θητείας τους για πολλούς λόγους που δεν είναι του παρόντος, και κυρίως όταν αυτοί εκπροσωπούν ένα σύμβολο -Θεσμό, όπως είναι οι ΕΔ (που ακόμα και η ΕΣΔΑ ως προς αυτό δίνει τη διακριτική ευχέρεια στα κράτη -μέλη της ΕΕ να προσαρμόσουν την εθνική νομοθεσία τους στη βάση του τι αντιπροσωπεύει αυτός ο Θεσμός για το πολιτισμικό, κοινωνικό, ιστορικό υπόβαθρο των λαών τους).

 

γ. Στη βάση της ακροτελεύτιας παραπάνω περιόδου, ο κάθε πολίτης είναι υποχρεωμένος, σεβόμενος το Κράτος και το πολίτευμα, να παρεμβαίνει με οποιοδήποτε τρόπο κρίνει, όταν θεωρεί ότι Θεσμοί, όπως είναι οι ΕΔ της χώρας θίγονται άδικα που ειδικά για τη χώρα μας δεν είναι τυπικά ο θεματοφύλακας της κυριαρχίας μας, αλλά ουσιαστικά αποτελούν την υπόσταση του Κράτους μας, καθώς οφείλουμε να αναλογιστούμε το γεωγραφικό περιβάλλον που βρισκόμαστε και ποιον/ ποιους έχουμε γείτονα/γείτονες. Και ειδικά στις περιόδους που διάγουμε.

 

Από εκεί και ύστερα, όσον αφορά το άρθρο του militaire που απλά είναι μια προσωπική αξιολογική κρίση ενός πολίτη, καθώς το άρθρο αφενός δεν έχει αναρτηθεί σε κλειστή ομάδα ή σε ομάδες που αφορούν ενα συγκεκριμένο κοινό αφετέρου αφού έχουν πρόσβαση όλοι οι πολίτες, εκ των πραγμάτων είναι σε θέση ο οποιοσδήποτε να τοποθετηθεί στη βάση αποκλειστικά των κειμένων και μόνο, που διαβάζει:

 

Α. Αρχικά οφείλουμε να πούμε ότι κανένας δημοσιογράφος, διεθνολόγος, ιστορικός κτλ δεν μπορεί να υποκαταστήσει τη Δικαιοσύνη (όπως αναφέραμε και ανωτέρω) και κυρίως να είναι ο τιμητής ενός Θεσμού. Οι θιγόμενοι ΕΟΘ έχουν το δικαίωμα προσφυγής αφενός στα δικαιοδοτικά όργανα του Όπλου τους αφετέρου στην Ελληνική Διοικητική Δικαιοσύνη, και εκεί μπορούν όσοι θέλουν να τους υπερασπιστούν να πάνε ως μάρτυρες να καταθέσουν. Επίσης υφίστανται και τα αρμόδια συνδικαλιστικά τους όργανα που νομιμοποιούνται να τους προστατεύσουν. Οτιδήποτε άλλο, δηλαδή οι δικαιοδοσίες και τα δικαιώματα που απορρέουν από την ελευθεροτυπία είναι αυτά που ορίζονται από το ίδιο το Σύνταγμα. Οτιδήποτε άλλο, επίσης είναι παραβίαση του Συντάγματος και παράβαση των καθηκόντων που απορρέουν από το λειτούργημα του δημοσιογράφου. Εδώ και αρκετό καιρό, είναι γνωστές οι τοποθετήσεις (άρθρα) του συγκεκριμένου ιστότοπου εναντίον του Α/ΓΕΕΘΑ, κ.Φλώρου και μάλιστα με εμμονικό τρόπο, όπως αποδεικνύεται τρόπο και από άλλες αναρτήσεις, που από την Παρασκευή με το συγκεκριμένο άρθρο (αλλά βλέποντας τις τελευταίες εβδομάδες την σχετική αρθρογραφία) επεκτάθηκαν οι ειρωνείες και τα δηκτικά σχόλια εναντίον του Όπλου του ΠΝ και πιο συγκεκριμένα του ΓΕΝ.

 

Και πώς αποδεικνύεται η παραπάνω περίοδος τής άποψής μου;

 

Ήδη στη δημόσια αντιπαράθεση που είχα με τον συγκεκριμένο ιστότοπο στις 19.7.2022 είχα κάνει αισθητό κάτι πολύ συγκεκριμένο παραθέτοντας φωτογραφίες του θηρεού του ΓΕΕΘΑ και ενώ δόθηκαν συγκεκριμένες απαντήσεις επί του θηρεού, παρόλα αυτά, ο ιστότοπος επανήλθε με την ίδια εικόνα που είχε τότε παραθέσει -και ενώ εκεί υφίστανται τα ονόματα των ΕΟΘ που αποστρατεύτηκαν, εγώ μη έχοντας το δικαίωμα δημόσιας αναφοράς των ονομάτων, λόγω προσωπικών δεδομένων- έχω αναρτήσει μέρος αυτής. 

Η παραπάνω εικόνα είναι αυτή που ανάρτησε ο ιστότοπος και αποτελεί, όπως τότε το είχε χαρακτηρίσει το μπιλιετάκι με τα ονόματα των δύο θιγομένων ΕΟΘ. Ο θυρεός του ΓΕΕΘΑ φέρει κάτω από τα σύμβολα των τριών όπλων που το απαρτίζουν μία μπλε γραμμή. Ο σημερινός, ωστόσο, θυρεός του ΓΕΕΘΑ είναι η πρώτη φωτογραφία που βλέπετε παρακάτω και παρατίθεται από την επίσημη σελίδα του ΓΕΕΘΑ (geetha.mil.gr)  (κάνουμε τη σύγκριση των δυο εικόνων δίπλα δίπλα )  και κάτω από τα σύμβολα των τριών όπλων φέρει κόκκινη γραμμή.

Ποια είναι η διαφορά και πώς αποδεικνύεται μία εμμονή που αναπαράγεται διαρκώς από τον ιστότοπο; Ο εκάστοτε επικεφαλής, δηλαδή Α/ΓΕΕΘΑ που προέρχεται από συγκεκριμένο Οπλο, όταν αναλαμβάνει την ηγεσία των ΕΔ, τιμητικά κάτω από τα σύμβολα των τριών Όπλων μπαίνει η «γραμμή» του Κλάδου του. Ο νυν Α/ΓΕΕΘΑ, κ.Κων/νος Φλώρος προέρχεται από τον ΣΞ και φέρει το όπλο του κόκκινη γραμμή, ενώ μπλε έφερε ο προηγούμενος Α/ΓΕΕΘΑ, κ.Ευ.Αποστολάκης που ανήκε στο ΠΝ. Ωστόσο το militaire στην αρθρογραφία του και μάλιστα παραθέτοντας τη φωτογραφία που μόλις σχολιάσαμε (και ήδη είχαμε αναφέρει από τις 19.7.2022) συνεχίζει να παρουσιάζει στη σχετική αρθρογραφία του ότι από τον κ.Φλώρο ζητήθηκε η αποστρατεία των δύο ΕΟΘ!!!! Και ενώ καθίσταται γνωστό, ότι ο κ.Φλώρος είναι επικεφαλής του Θεσμού ήδη από το 2019, ενώ οι συγκεκριμένοι κύριοι αποστρατεύτηκαν φέτος!!!

 

Β. Καθώς στο άρθρο της Παρασκευής παρουσιάζεται και μια έτερη εικόνα που αποτελεί το διαβιβαστικό της αποστρατείας των δύο ΕΟΘ με ημερομηνία 16.3.2022 και σχολιασμό από τον/τους δημοσιογράφους: «Η επίλεκτη ομάδα του Β´ Κλάδου του ΓΕΝ ειδικών αποστολών προς θεραπεία πάσης νόσου και πάσης……..αρρυθμίας, θα έπρεπε κατά τη γνώμη μας να «παρασημοφορηθεί» λόγω του υψηλού επιπέδου υπηρεσιών και «πατεντών»  που προσφέρει στην Ηγεσία. Προκειμένου να δικαιολογηθούν τα αδικαιολόγητα στις τακτικές κρίσεις των ΕΟΘ του έτους 2022, έφτασε στο σημείο να μεθοδεύσει ακόμη και μια προειλημμένη απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ναυτικού Συμβουλίου»…

 

Αρχικά να πούμε κάτι. Ότι ο οποιοσδήποτε πολίτης έχει πρόσβαση στην Ελληνική Νομοθεσία και πόσω δε μάλλον τώρα που το διαδίκτυο είναι ένα «εύχρηστο εργαλείο γνώσης». Μέχρι το νέο Νόμο 4915/2022 ίσχυε το νομικό πλαίσιο που επικαλείται το άρθρο 2439/1996, ενώ θα μιλήσουμε λίγο παρακάτω και για τον Ν.4494/2017.

 

Λοιπόν, θέλοντας να απαντήσουμε στο δηκτικό σχόλιο του συντάκτη του άρθρου που έκανε για το Τμήμα προσωπικού του ΓΕΝ, αυτό που μπορούμε να αναφέρουμε είναι το άρθρο 13 παρ. 4 του Ν.2439/1996 στο οποίο διαβάζουμε: «Τα Γενικά Επιτελεία των Κλάδων εκδίδουν το πρώτο δεκαήμερο του Οκτωβρίου καθε έτους εγκύκλιο στην οποία περιλαμβάνονται ονομαστικά οι αξιωματικοί της παρ. 2 του άρθρου». Παρόμοια εγκύκλιο εκδίδει και το ΓΕΕΘΑ για τους αξιωματικούς των Κοινών Σωμάτων.

 

Επίσης, στο άρθρο 13 παρ. 5 του ίδιου Νόμου διαβάζουμε: « Εάν κατά τη διάρκεια του έτους εξαντληθούν οι πίνακες προακτέων που συντάχθηκαν στις ετήσιες κρίσεις για τους αξιωματικούς της παρ.2 , τα αρμόδια Συμβούλια μπορούν να ορίσουν συμπληρωματικό αριθμό αξιωματικών για κρίση και από αυτούς που δεν έχουν συμπληρώσει τον ελάχιστο χρόνο παραμονής στο βαθμό, αλλά πρόκειται να συμπληρώσουν το χρόνο αυτόν μέχρι τις επόμενες τακτικές κρίσεις»…

 

Οπότε θα πρέπει να απαντηθεί σε ποιο σημείο και από ποιο σημείο στη βάση του Νόμου απορρέει ότι ο Κλάδος προσωπικού του ΓΕΝ έκανε χάρη στην Ηγεσία (!!!), όταν οι λίστες καταρτίζονται και γνωστοποιούνται ήδη από τον Οκτώβριο αφενός, αφετέρου πού φαίνεται ότι ο Α/ΓΕΕΘΑ παρεμβαίνει στις Κρίσεις των Επιτελείων, εκτός αν ο ιστότοπος θεωρεί τις ηγεσίες των Επιτελείων ανήμπορες να λαμβάνουν τις αποφάσεις μόνες τους!!! Ο Α/ΓΕΕΘΑ είναι υπεύθυνος μόνο για την κατάρτιση των εγκυκλίων των Κοινών Σωμάτων, που για να καταλάβουν και οι απλοί πολίτες τι σημαίνει Κοινό Σώμα, είναι λχ οι ιερείς, οι δικαστές που δεν προέρχονται από την ΣΣΑΣ κτλ.

 

Ως προς το παραπάνω σχολιασμό μας για την επίρρωσή του οφείλουμε να σημειώσουμε το άρθρο 14 παρ. 1 του ίδιου νόμου, στο οποίο γίνεται η αναφορά του αξιολογητή από τους κατώτερους μέχρι τους ανώτατους βαθμούς και πώς συνθέτονται τα Συμβούλια.

 

Γ. Επίσης όσον αφορά το ειρωνικό σχόλιο του ιστότοπου για τους Ναυάρχους, το οποίο παραθέτω: «Είναι λοιπόν απορίας άξιο, πότε ελήφθη αυτή η απόφαση της περιστολής στο 50% των ΕΟΘ, αφού στις 10 Μαρτίου 2022 οι “Ναύαρχοι” μας ούτε τα κρυστάλλινα ποτήρια σαμπάνιας στο θωρηκτό ΑΒΕΡΩΦ δεν είχαν προλάβει να τσουγκρίσουν για να γιορτάσουν (άλλοι την προαγωγή τους και άλλοι τη ΔΙΑΣΩΣΗ τους, που ας μην κρυβόμαστε για τους δεύτερους σε μεγάλο ποσοστό οφείλεται στα δημοσιεύματα του militaire εκείνων των ημερών, όταν η επιθυμία του Α/ΓΕΕΘΑ για ριζικές αλλαγές στο ηγετικό σχήμα του ΠΝ ήταν που έσκιαζε τα πάντα σαν φοβέρα όπως λέει και ο Διονύσιος Σολωμός»…

 

Οι Ναύαρχοι, οι Στρατηγοί, οι Πτέραρχοι μέχρι και ο απλός λοχίας και οι αντίστοιχοι βαθμοί του τελευταίου στους άλλους δύο κλάδους είναι αυτοί που με τα ψίχουλα που παίρνουν για μισθούς, μπροστά σε αυτά που λαμβάνει ο ευρύτερος Δημόσιος Τομέας, με αυταπάρνηση καθημερινά «φυλάττουν Θερμοπύλες», και το ευχαριστώ όλων εμάς που για να έχουμε εμείς τη βολή μας, είναι να τους σχολιάζουμε δηκτικά. Και πόσω μάλλον, όταν αυτοί που σχολιάζουν και έχοντας ως δημοσιογράφοι τον τίτλο του διαπιστευμένου των ΕΔ βλέπουν από κοντά τον άοκνο αγώνα όλων των στελεχών από την κατώτερη μέχρι την ανώτατη βαθμίδα του Θεσμού να διαβαίνουν καθημερινά το Ρουβίκωνα λόγω της ιδιαίτερης υπόστασης που έχει η Πατρίδα μας στο γεωγραφικό περιβάλλον της. Και πρέπει να γνωρίζουμε ότι όταν θίγονται οι επικεφαλής του Θεσμού στοχοποιείται όλος ο Θεσμός.

 

Προσωπικά σαν Ελληνίδα πολίτη δεν με ενοχλεί η σαμπάνια (όπως τοποθετεί τη διάσταση του γεγονότος το militaire ) που ήπιαν (ή τι ποτό ήπιαν) οι Ναύαρχοι, αλλά με ενοχλεί και με θυμώνει ο πολιτικός που εκλέγω να με εκπροσωπήσει στο Ελληνικό Κοινοβούλιο, ενώ όταν μπαίνει σαν «Εθνοπατέρας» έχει εισόδημα σχεδόν μηδενικό και τον επόμενο χρόνο από την εκλογή του βρίσκεται με εξοχικά σπίτια, καταθέσεις στο ταβάνι, ενώ ψηφίζει συμφωνίες που κάποιες από αυτές έρχονται σε πλήρη αντίθεση με την ελληνική Κοινωνία και το πολιτισμικό απόθεμα του λαού της. 

 

Οι Ναύαρχοι, οι Στρατηγοί, οι Πτέραρχοι, ο λοχαγός, ο ναύτης, ο σμηνίας είναι αυτοί -και ειδικά των δικών μας ΕΔ- που με πενιχρά μέσα μία ολόκληρη δεκαετία οικονομικής κρίσης κρατούσαν τα «Τείχη του Κράτους» άφθαρτα και είναι αυτοί που -θα μου επιτραπεί η φράση – «τρώνε το μάρμαρο» των μειώσεων είτε μισθών είτε της αγοράς των μέσων, για να πράξουν το καθήκον τους, όταν η χώρα μας πρέπει να καλύψει οικονομικές τρύπες.

 

Δ. Και τώρα ήρθε η ώρα να αναφερθούμε στον Ν.4494/2017 (στον οποίο αναφέρεται το άρθρο) που όπως αντιλαμβανόμαστε από το περιεχόμενό του που μπορείτε να το βρείτε στο e-nomothesia ουσιαστικά τροποποιούσε μόνο συγκεκριμένες διατάξεις του Ν. 2439/2016, με την απαλοιφή μόνο των παραγράφων 11 και 12 του άρθρου 11, και το άρθρο 15 (που αναφερόταν μόνο στους ανώτατους αξιωματικούς από τον βαθμό του Υποστράτηγου και παραπάνω, αντίστοιχα για τους υπόλοιπους δύο κλάδους)… ουσιαστικά ο νόμος αυτός ήθελε να προστατεύσει τους ΕΟΘ του 2017, όπως ανέφερε ρητώς ότι έφερε αναδρομική ισχύ για τους συγκεκριμένους. Και όλοι οι υπόλοιποι του συγκεκριμένου καθεστώς υπάγονταν στις διατάξεις του Ν. 2439/2016, όπως αυτός ίσχυε μέχρι το νέο νόμο του 2022. Επίσης, ανάφερε συγκεκριμένες κατηγορίες για την απόκτηση βαθμών μετά την αποστρατεία.

 

Επίσης να πούμε, ότι το άρθρο 1 παρ. 2 εδ. του νόμου του 2017 αναφέρει ρητώς: «Η γνωμοδότηση του αρμόδιου Συμβουλίου υποβάλλεται με μέριμνα της οικείας Γραμματείας στον Υπουργό Εθνικής Άμυνας, ο οποίος αποφαίνεται εντός 15 ημερών από την ημερομηνία υποβολής σε αυτόν της σχετικής γνωμοδότησης»… 

 

Και να σημειώσουμε δε, ότι ουσιαστικά ο Ν. 4494/2017 μαζί με τους ΕΟΘ του 2017 που προστάτευε, αυτή ήταν και η δεύτερη στην πραγματικότητα ουσιώδη αλλαγή, καθώς ο Ν. 2439/2016 (άρθρο 17 παρ.3) ανέφερε χαρακτηριστικά: «Εάν ο Υπουργός διαφωνεί με δυσμενή απόφαση του Συμβουλίου για ορισμένον ή ορισμένους αξιωματικούς, μπορεί, μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τότε που θα περιέλθουν σ’ αυτόν οι πίνακες, να ασκήσει προσφυγή κατά της κρίσης του Συμβουλίου και να παραπέμψει τον αξιωματικό ή τους αξιωματικούς αυτούς στο αρμόδιο Συμβούλιο Επανακρίσεων»…. 

 

Στο νέο νόμο, όπως ερμηνευτικά γίνεται αντιληπτό, είχε το αποκλειστικό δικαίωμα της απόφασης για τη γνωμοδότηση ο Υπουργός Εθνικής Άμυνας.

 

Ε. Τώρα πώς φαίνεται ότι από μέρους του εν λόγω ιστολογίου δεν υφίσταται μία αντικειμενική θέαση των γεγονότων, ίσως λόγω -και το λέω με πλήρη ειλικρίνεια και χωρίς σκιές- επειδή φαίνεται ότι δεν υπάρχει η πραγματική γνώση της συγκεκριμένης νομοθεσίας.

 

Και δεν είναι αντικειμενική η θέασή του, θα μου επιτραπεί η φράση και με όλο το σεβασμό στη δημοσιογραφική πορεία του διαχειριστή του ιστολογίου, γιατί εάν ήθελε να τεκμηριώσει την άποψή του για την αποστρατεία των συγκεκριμένων ατόμων με το καθεστώς των ΕΟΘ, θα έπρεπε να δει την αδικία που υφίστατο σε Υπαξιωματικούς της ΠΑ με βάση τον νόμο 4494/2017 μέχρι να ισχύσει αυτός του 2022.

 

Και όπως θεωρεί ο συγκεκριμένος ιστότοπος ότι οι ΕΟΘ που παραθέτει τα ονόματά τους αδικήθηκαν, γιατί δεν παραθέτει αξιολογική κρίση για τις ηγεσίες των ΕΔ και κυρίως την πολιτική ηγεσία που ψήφισε το νόμο 4494/2017 στη βάση του οποίου αδικήθηκαν στελέχη που υπηρέτησαν σε συγκεκριμένο κλάδο των ΕΔ;

 

Τι λεει ή μάλλον ποιους διασφαλίζει μόνο το άρθρο 4 παρ. 3 εδ.στ του Ν.4494/2017: «Αντισυνταγματάρχες του Στρατού Ξηράς και Αντιπλοίαρχοι του ΠΝ απόφοιτοι Ανώτερων Στρατιωτικών Σχολών Υπαξιωματικών των κλάδων τους που δεν είναι κάτοχοι πτυχίου ΑΕΙ του πανεπιστημιακού τομέα εκπαίδευσης, σε όσους έχουν αποστρατευτεί απονέμεται τιμητικά ο βαθμός του Συνταγματάρχη και του Πλοιάρχου…»

 

Και ερωτώ: Δεν υπήρχαν Υπαξιωματικοί της ΠΑ που δεν είχαν πτυχίο ΑΕΙ; Γιατί ο Νόμος τους είχε αποκλείσει; Και φυσικά εννοείται ότι αυτή είναι η παράβαση καθήκοντος, όταν ένας Θεσμός ή μια πολιτική αρχή αποφασίζει ή νομοθετεί για συγκεκριμένη ομάδα!!!

 

Και επειδή προλαμβάνω, ας διαβαστεί η παράγραφος 1 του ίδιου άρθρου που κάνει λόγο για τους Υπαξιωματικούς και των τριών κλάδων με πτυχίο ΑΕΙ: « Ομοίως εξαιρούνται οι Αντισυνταγματάρχες και οι αντίστοιχοι των άλλων κλάδων των ΕΔ που προέρχονται από υπαξιωματικούς αποφοίτους Ανώτερων Στρατιωτικών Σχολών Υπαξιωματικών και είναι πτυχιούχοι ΑΕΙ του πανεπιστημιακού τομέα εκπαίδευσης….»

 

 

*Η Δρ Άννα Κωνσταντινίδου είναι Ιστορικός- Διεθνολόγος,  Εξωτερική Συνεργάτιδα Ανώτατης Διακλαδικής Σχολής Πολέμου (ΑΔΙΣΠΟ) και Σχολής Εθνικής Άμυνας (ΣΕΘΑ)

 

 

 

 

Η Δρ. Άννα Κωνσταντινίδου απαντά στο Militaire, για τον Αρχηγό ΓΕΕΘΑ

Γιατί στοχεύεται ο επικεφαλής των ΕΔ;

 

About Post Author

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
2021 Copyright © All rights reserved - Geopolitics & Daily News | Newsphere by AF themes.
Geopolitics & Daily News Copyrights Reserved 2022