Ένα στοίχημα με τα μαχητικά αεροσκάφη, στρατηγική αυτονομία ή κενό ικανοτήτων;
Γράφει ο Δημήτριος Τσαϊλάς*
Η απόφαση της Ισπανίας να αναστείλει τη συμμετοχή της στο αμερικανικό πρόγραμμα F-35 διατυπώνεται στη Μαδρίτη ως ζήτημα βιομηχανικής πολιτικής, μια προσπάθεια να διασφαλιστεί ότι το 85% του προϋπολογισμού της για τον αμυντικό εκσυγχρονισμό των 10 δισεκατομμυρίων ευρώ θα διοχετευτεί σε ευρωπαϊκά χέρια. Ωστόσο, οι επιπτώσεις είναι πιο εκτεταμένες από τη λογιστική αντίληψη του προϋπολογισμού. Η Ισπανία ουσιαστικά στοιχηματίζει τον μελλοντικό στόλο μαχητικών αεροσκαφών της και, κατ’ επέκταση, τη σημασία της εντός της υψηλής αεροπορικής δομής του ΝΑΤΟ, σε μια μακρά αναμονή για ευρωπαϊκές λύσεις που μπορεί να μην φτάσουν εγκαίρως. Είναι ένα στρατηγικό μήνυμα, μια δήλωση ότι η Μαδρίτη σκοπεύει να διατηρήσει τις αμυντικές της δαπάνες σε μεγάλο βαθμό ευρωπαϊκές, ακόμη και με το κόστος της απώλειας πρόσβασης στο πιο ευρέως υιοθετημένο αεροσκάφος πέμπτης γενιάς στον κόσμο. Ωστόσο, η κίνηση εγείρει ένα άβολο ερώτημα: αν όχι το F-35, τότε τι;
Αυτό δεν συμβαίνει στο κενό. Η Ελλάδα, μια παράκτια χώρα, όπως η Ισπανία, στη Μεσόγειο και μέλος του ΝΑΤΟ, έχει εξασφαλίσει πρόσβαση στο F-35 και αναμένεται να αρχίσει να εισάγει το αεροσκάφος στο δεύτερο μισό της δεκαετίας. Η απόκλιση είναι εντυπωσιακή. Η Αθήνα υιοθετεί την αμερικανική τεχνολογία για να εδραιώσει το ποιοτικό της πλεονέκτημα έναντι της Τουρκίας, ενώ η Μαδρίτη σκόπιμα απομακρύνεται από το ναυαρχίδα μαχητικό της Ουάσιγκτον. Αν μη τι άλλο, αυτό το διευρυνόμενο χάσμα στη δομή των δυνάμεων υπογραμμίζει ένα ρήγμα εντός της νότιας πτέρυγας του ΝΑΤΟ, ένα ρήγμα που θα μπορούσε να περιπλέξει τον σχεδιασμό και τη διαλειτουργικότητα της συμμαχίας.
Για την Ισπανία, οι βραχυπρόθεσμες συνέπειες είναι πιο έντονες στη θάλασσα. Ο στόλος των Harrier II που επιχειρεί από το αεροπλανοφόρο Juan Carlos I πλησιάζει στην απόσυρσή του και, χωρίς έναν διάδοχο αεροπλανοφόρο βραχείας απογείωσης και κάθετης προσγείωσης, η Ισπανία θα χάσει τη μόνη της ικανότητα ναυτικής αεροπορίας με σταθερές πτέρυγες μέχρι το τέλος της δεκαετίας. Το F-35B είναι η μόνη διαθέσιμη αντικατάσταση. Η εγκατάλειψή του ουσιαστικά παραδέχεται ότι το Ναυτικό της Ισπανίας θα σταματήσει να χρησιμοποιεί σύγχρονα μαχητικά από το αεροπλανοφόρο του, μια απόφαση που μειώνει την ευελιξία της Μαδρίτης στις εκστρατευτικές επιχειρήσεις του ΝΑΤΟ.
Η Πολεμική Αεροπορία αντιμετωπίζει μια πιο αργή αλλά όχι λιγότερο πιεστική πρόκληση. Το Eurofighter Typhoon παραμένει αποτελεσματικό, είναι τελικά μια λύση 4,5 γενιάς σε έναν κόσμο που τείνει προς τη τεχνολογία stealth, το συγκερασμό αισθητήρων και το δικτυοκεντρικό πόλεμο, αλλά δεν είναι μια πλατφόρμα πέμπτης γενιάς. Το Γαλλο-Γερμανο-Ισπανικό Σύστημα Αεροπορικής Μάχης του Μέλλοντος (FCAS) προσφέρει μια πορεία προς προηγμένες δυνατότητες, αλλά αυτό το πρόγραμμα δεν θα παραδώσει επιχειρησιακά μαχητικά πριν από τη δεκαετία του 2040, εάν τηρηθούν τα χρονοδιαγράμματα. Αυτό αφήνει την Ισπανία εκτεθειμένη μέχρι τη δεκαετία του 2030, όταν άλλα μέλη του ΝΑΤΟ, από την Ιταλία μέχρι την Πολωνία, θα πετούν ήδη τα F-35.
Σε αυτό το κενό μπαίνει ένας απίθανος αντίπαλος, το τουρκικό KAAN. Κάποτε χλευαζόμενο ως ένα υπερβολικά φιλόδοξο ματαιόδοξο έργο, το KAAN έχει σημειώσει σταθερή πρόοδο, με την πρώτη του πτήση πρωτοτύπου να έχει ήδη ολοκληρωθεί και τα μοντέλα παραγωγής να έχουν προγραμματιστεί για τις αρχές της δεκαετίας του 2030. Η Τουρκία υπόσχεται ένα τζετ πέμπτης γενιάς, stealth, προηγμένα αεροηλεκτρονικά συστήματα και ψηφιακή ενσωμάτωση, χωρίς τις δεσμεύσεις της Ουάσιγκτον. Οπότε ορισμένοι αναλυτές έχουν προτείνει την προοπτική του τουρκικού μαχητικού KAAN ως μεσοπρόθεσμη εναλλακτική λύση. Θεωρητικά, το KAAN θα μπορούσε να προσφέρει στην Ισπανία πρόσβαση σε ένα σχέδιο πέμπτης γενιάς χωρίς να καταφύγει σε προμήθειες από τις ΗΠΑ. Τα χρονοδιαγράμματα συμπίπτουν. Το KAAN έχει προγραμματιστεί για τις αρχές της δεκαετίας του 2030, περίπου όταν η Ισπανία θα χρειαστεί να ανακεφαλαιοποιήσει την Πολεμική της Αεροπορία. Επιπλέον, η Τουρκία μπορεί να είναι πρόθυμη να προσφέρει πιο ευνοϊκή βιομηχανική συμμετοχή από την Ουάσιγκτον.
Για τους Ισπανούς αναλυτές, η χρονική στιγμή είναι δελεαστική. Μέχρι τη στιγμή που η Πολεμική Αεροπορία θα χρειαστεί ένα πραγματικό αντίστοιχο F-35, το KAAN θα μπορούσε να είναι διαθέσιμο, ενδεχομένως με χαμηλότερο κόστος και με μεγαλύτερη πολιτική ευελιξία από το αμερικανικό υλικό. Θα επέτρεπε επίσης στη Μαδρίτη να αποφύγει την παραβίαση της δέσμευσής της να διατηρήσει το μεγαλύτερο μέρος των αμυντικών δαπανών εντός της Ευρώπης, αν και το κατά πόσο οι Βρυξέλλες θα θεωρούσαν την τουρκική αεροδιαστημική «αρκετά ευρωπαϊκή» είναι ένα ανοιχτό ερώτημα.
Ωστόσο, τα εμπόδια είναι σημαντικά. Το KAAN δεν έχει πιστοποιηθεί πλήρως και είναι πιθανό να αντιμετωπίσει καθυστερήσεις που είναι κοινές σε όλα τα προγράμματα μαχητικών επόμενης γενιάς. Η ίδια η πολιτική θέση της Τουρκίας εντός του ΝΑΤΟ, η οποία έχει επηρεαστεί από τις διαμάχες στην Ανατολική Μεσόγειο και τους αμυντικούς της δεσμούς με τη Ρωσία, περιπλέκει την οπτική μιας ισπανοτουρκικής συμφωνίας μαχητικών. Το πιο κρίσιμο είναι ότι το KAAN δεν διαθέτει μια παραλλαγή βραχείας απογείωσης και κάθετης προσγείωσης, αφήνοντας άλυτο το κενό της ισπανικής ναυτικής αεροπορίας. Το αμυντικό κατεστημένο της Ισπανίας ιστορικά προτιμούσε την ένταξη σε κοινές ευρωπαϊκές επιχειρήσεις και όχι τις διμερείς αγορές από χώρες εκτός του πυρήνα της ΕΕ.
Ωστόσο, το ίδιο το γεγονός ότι η λύση των KAAN συζητείται στους αμυντικούς κύκλους της Μαδρίτης υπογραμμίζει το στρατηγικό δέσιμο που έχει δημιουργήσει η Ισπανία για τον εαυτό της. Απομακρυνόμενη από το F-35, αντάλλαξε τη βεβαιότητα με την αυτονομία. Το αν η Τουρκία μπορεί να εκμεταλλευτεί αυτό το άνοιγμα εξαρτάται από δύο πράγματα: την αξιοπιστία της αναπτυξιακής πορείας της KAAN και το αν η Ισπανία μπορεί να περιμένει το όνειρο της Ευρώπης για την FCAS να γίνει πραγματικότητα. Η επιλογή μπορεί να καταλήξει σε μια σκληρή αλήθεια: η κυριαρχία έχει ένα κόστος, και στην αεροπορική ισχύ, αυτό το κόστος είναι ο χρόνος.
Η αντίθεση με την Ελλάδα είναι διδακτική. Η αποδοχή του F-35 από την Αθήνα δεν αφορά μόνο την τεχνολογία, αλλά και την εδραίωση της στρατηγικής της ευθυγράμμισης με την Ουάσιγκτον. Αντιθέτως, η Ισπανία διπλασιάζει την «στρατηγική αυτονομία», ακόμη και αν αυτό σημαίνει αποδοχή βραχυπρόθεσμων κενών στις δυνατότητες. Η μία προσέγγιση δίνει προτεραιότητα στην άμεση διαλειτουργικότητα και την αποτροπή. Η άλλη δίνει προτεραιότητα στην κυριαρχία και τη βιομηχανική πολιτική, με κινδύνους για τη συνοχή του ΝΑΤΟ. Αντιθέτως, η Ελλάδα κινείται αποφασιστικά προς την αντίθετη κατεύθυνση. Υπό αυτή την έννοια, η Ισπανία και η Ελλάδα ενσαρκώνουν δύο ανταγωνιστικά μοντέλα εντός της νότιας πλευράς του ΝΑΤΟ: το ένα διπλασιάζει την αυτονομία και το άλλο την ενσωμάτωση με την αμερικανική τεχνολογία.
Η Ισπανία μπορεί τελικά να διαπιστώσει ότι η αυτονομία έχει κόστος, που μετριέται όχι μόνο σε καθυστερημένες δυνατότητες αλλά και σε μειωμένη επιρροή εντός μιας συμμαχίας όπου άλλοι επιταχύνουν προς την ολοκλήρωση πέμπτης γενιάς. Εκτός αν η Μαδρίτη βρει ένα αξιόπιστο προσωρινό κενό, κινδυνεύει να μείνει εκτός του επόμενου κεφαλαίου της αεροπορικής ισχύος του ΝΑΤΟ, ενώ οι σύμμαχοί της, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας και ενδεχομένως ακόμη και της Τουρκίας, προχωρούν.
Συμπέρασμα
Είναι σαφώς προς όφελος της Τουρκίας ότι η αμυντική της βιομηχανία προοδεύει και ότι η KAAN αρχίζει να προσελκύει την προσοχή πιθανών πελατών πέρα από τα σύνορά της. Για την Άγκυρα, κάθε ορόσημο ενισχύει τη βιομηχανική της αξιοπιστία και ενισχύει τη διαπραγματευτική της θέση εντός του ΝΑΤΟ και πέρα από αυτό.
Για την Ελλάδα, ωστόσο, αυτή η δυναμική θα πρέπει να αποτελέσει μάθημα. Ενώ η Αθήνα ορθώς δίνει προτεραιότητα στην άμεση ικανότητα μέσω του F-35, δεν πρέπει να παραμελεί την παράλληλη ανάγκη καλλιέργειας της δικής της ανθεκτικότητας στην αμυντική βιομηχανία. Η αποκλειστική εξάρτηση από ξένους προμηθευτές διακινδυνεύει τη στρατηγική ευπάθεια εάν τα χρονοδιαγράμματα παράδοσης εκτροχιαστούν ή οι πολιτικές συνθήκες αλλάξουν. Η πορεία της Τουρκίας με το KAAN καταδεικνύει πώς η βιώσιμη επένδυση σε εγχώριες δυνατότητες μπορεί να μεταφραστεί όχι μόνο σε εθνική αυτονομία, αλλά και σε επιρροή στους εταίρους που ζυγίζουν εναλλακτικές λύσεις.
Εν ολίγοις, το στοίχημα της Ισπανίας για την αυτονομία, το στοίχημα της Τουρκίας για τη βιομηχανική ανάπτυξη και η δέσμευση της Ελλάδας για την ενσωμάτωση των ΗΠΑ αντιπροσωπεύουν τρεις διαφορετικές οδούς κατά μήκος της νότιας πλευράς του ΝΑΤΟ. Η μακροπρόθεσμη ισορροπία σταθερότητας στην περιοχή μπορεί να εξαρτάται λιγότερο από το ποιος θα παραδώσει πρώτος τα F-35 και περισσότερο από το ποια κράτη μπορούν να συνδυάσουν αξιόπιστα χρονοδιαγράμματα με βιώσιμες αμυντικές βιομηχανίες.
*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), και του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).
