Ο Στολίσκος Sumud: Στρατηγική, Δίκαιο και ο Νέος Ορίζοντας Προβολής

Γράφει ο Δημήτριος Τσαϊλάς* 

Μέσα στον εκκωφαντικό θόρυβο μεταξύ αποκλεισμού και ανθρωπιστικής βοήθειας, ένα πράγμα έχει αλλάξει: η θάλασσα δεν είναι πλέον σιωπηλή. Η προσπάθεια του Στολίσκου Sumud να φτάσει στη Γάζα στις αρχές Οκτωβρίου του 2025 ήταν κάτι περισσότερο από μια ανθρωπιστική αποστολή. Ήταν ένα επιχειρησιακό τέχνασμα, με κάμερες, GPS, ζωντανές μεταδόσεις και ερμηνειών δικαίου.

Από το κατάστρωμα ενός περιπολικού σκάφους, βλέπει κανείς μόνο σκάφη, κύματα και τον ορίζοντα. Από το κατάστρωμα του στολίσκου, βλέπει κανείς τον κόσμο. Ο στολίσκος καταδεικνύει ότι στις σημερινές συγκρούσεις, η προβολή είναι εξίσου σημαντική με την ισχύ πυρός και η νομιμότητα είναι τα πυρομαχικά της διπλωματίας.

Ναυτικός αποκλεισμός υπό πίεση: Νομικά θεμέλια και πιέσεις

Ένας αποκλεισμός είναι ένα σοβαρό μέσο ναυτικής ισχύος, ένα μέσο που πρέπει να πληροί αυστηρούς νομικούς κανόνες για να είναι νόμιμος. Σύμφωνα με το Εγχειρίδιο του Σαν Ρέμο, ένας αποκλεισμός πρέπει να κηρυχθεί, να κοινοποιηθεί, να είναι αποτελεσματικός, να μην επιβληθεί για να λιμοκτονήσει τους αμάχους και να είναι αναλογικός ως προς τα αποτελέσματά του. Τα άρθρα 93 έως 96 απαιτούν αντίστοιχα κήρυξη και ειδοποίηση, αποτελεσματικότητα, απαγόρευση της λιμοκτονίας και αναλογικότητα. Χωρίς αυτά, ένας αποκλεισμός γίνεται μέσο εξαναγκασμού και όχι νόμιμου πολέμου.

Η Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS) προσθέτει όρους: η ανοιχτή θάλασσα είναι ανοιχτή σε όλα τα κράτη (Άρθρο 87) και τα χωρικά ύδατα περιορίζονται σε 12 ναυτικά μίλια (Άρθρο 3). Οποιαδήποτε αναχαίτιση πέρα ​​από αυτή τη γραμμή επικαλείται το δίκαιο των ένοπλων συγκρούσεων, όχι απλώς την αστυνόμευση. Το Άρθρο 110 της UNCLOS επιτρέπει σε ένα πολεμικό πλοίο να σταματήσει ένα ξένο πλοίο μόνο για ορισμένους λόγους σε καιρό ειρήνης (πειρατεία, δουλεμπόριο κ.λπ.). Η επιβολή αποκλεισμού είναι μια τέτοια εξαίρεση, υπό την προϋπόθεση μόνο εάν είναι απολύτως σύμφωνη με το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο (ΔΑΔ) και τους εθιμικούς κανόνες ναυτικού πολέμου.

Σε αυτήν την υπόθεση του στολίσκου Sumud, πολλαπλές δημόσιες αναφορές υποδηλώνουν ότι η αναχαίτιση έλαβε χώρα εκτός των χωρικών υδάτων, ότι ενδέχεται να έχουν εκδοθεί προειδοποιήσεις, η επάρκεια των οποίων αμφισβητείται, και ότι οι ανθρωπιστικές συνέπειες του αποκλεισμού βρίσκονται υπό σοβαρή πίεση. Όλα αυτά θα είναι κεντρικά σε οποιαδήποτε νομική ή διπλωματική κρίση τεθούν τα γεγονότα.

Η προβολή στα ΜΜΕ ως τακτική και αποτρεπτικό μέσο

Ο στολίσκος Sumud δεν κατασκευάστηκε για να αποφεύγει τον εντοπισμό, κατασκευάστηκε για να τον καλλιεργεί. Κάμερες υπήρχαν παντού, τηλέφωνα, κάμερες καταστρώματος και ζωντανές μεταδόσεις. GPS ιχνηλάτες με πλεονασμό. Ομάδες στην ξηρά αναμεταδίδουν ενημερώσεις κατάστασης. Το αποτέλεσμα ήταν άμεσο, επίτευξη μιας αφήγησης ότι «είμαστε εδώ, μας επιβιβάζουν, παρακολουθήστε μας». Τα διακυβεύματα είναι υψηλά, μόλις γυρίσει η κάμερα, το ηθικό βάρος μετατοπίζεται. Μόλις ο κόσμος παρακολουθεί, το περιθώριο για τακτική κατάχρηση συρρικνώνεται.

Για τις ναυτικές δυνάμεις που επιβάλλουν έναν αποκλεισμό, αυτό αλλάζει τον τρόπο αποτροπής. Δεν μπορεί κανείς να βασίζεται αποκλειστικά στη βία ή στο στοιχείο του αιφνιδιασμού όταν κάθε προσέγγιση, κάθε επιβίβαση, κάθε στιγμή μπορεί να μεταδοθεί ακαριαία. Οι επιχειρησιακές εντολές πρέπει πλέον να λαμβάνουν υπόψη τον επιστημολογικό τομέα. Τι θα δει ο κόσμος, πώς θα κριθούν οι συμπεριφορές, πώς θα αποκαλυφθούν οι διεθνείς νομικοί κανόνες σε ζωντανές μεταδόσεις.

Επιχειρησιακή και Τακτική Αρχιτεκτονική: Μια Νέα Φύση Ναυτικής Εμπλοκής

Από τον πλεονασμό συστημάτων παρακολούθησης έως τους συντονισμένους εκπροσώπους, από ακτιβιστές με ισόβια ένοπλη οπλοφορία και δικηγόρους ναυτικού δικαίου με άμεσες μεταδόσεις, ο επιχειρησιακός σχεδιασμός του στολίσκου είχε ναυτικό χαρακτήρα. Ο στόχος ήταν σαφής: ελαχιστοποίηση της εύλογης δυνατότητας άρνησης, μεγιστοποίηση της παγκόσμιας μαρτυρίας.

Σκεφτείτε αυτές τις τακτικές:

• Εφεδρικά κανάλια επικοινωνίας, ώστε καμία μεμονωμένη τακτική διακοπής τηλεφώνου να μην τους φιμώνει.
• GPS και παρακολούθηση σκαφών που εξυπηρετούν τόσο την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας όσο και τη δημόσια λογοδοσία.
• Μια κατανεμημένη αρχιτεκτονική εντολών και πολυμέσων, όχι μία μόνο ναυαρχίδα, αλλά πολλοί «κόμβοι».

Αυτές είναι ταυτόχρονα δύο πράξεις, αντίστασης και μαθήματα στον ναυτικό επιχειρησιακό σχεδιασμό. Μια ναυτική δύναμη που επιθυμεί να επιβάλει έναν αποκλεισμό πρέπει να προβλέπει και να προσαρμόζεται σε τέτοιου είδους διαφανείς επιχειρήσεις. Η βίαιη αναχαίτιση είναι δυνατή, είναι νόμιμη υπό ορισμένες συνθήκες, αλλά είναι πολύ πιο δαπανηρή τώρα σε φήμη, διπλωματία και νομική έκθεση.

 

Τι πρέπει να μάθουν οι σχεδιαστές του Πολεμικού Ναυτικού

Ως ένας αξιωματικός που έχει υπηρετήσει σε ναυτικές διοικήσεις, αναγνωρίζω ότι ο θαλάσσιος έλεγχος και η ναυτική αναχαίτιση αποτελούν τα θεμέλια της ναυτικής στρατηγικής. Αλλά ο ορίζοντας έχει αλλάξει. Η επιβολή στη θάλασσα στον 21ο αιώνα δεν αφορά πλέον μόνο τον συντονισμό των πολεμικών πλοίων και των περιπολιών, αφορά τον συντονισμό της αντίληψης, της απόδειξης και των αρχών.

Τα κράτη πρέπει να είναι έτοιμα να:

1. Καταγράψουν τα πάντα: προειδοποιήσεις, κινήσεις, επικοινωνίες. Οι μη καταγεγραμμένες ενέργειες είναι ευάλωτες.
2. Εκπαίδευση για νομικό έλεγχο και παρουσία κάμερας: οι στρατιώτες και οι ναύτες χρειάζονται τόσο τακτική πειθαρχία όσο και επίγνωση ότι οι ενέργειες μπορούν να μεταδοθούν ζωντανά.
3. Να συμμετέχουν προληπτικά στη στρατηγική επικοινωνία: όχι μετά την επιβίβαση, αλλά πολύ πριν, για να εδραιώσουν τη νομιμότητα και να διαχειριστούν τη διεθνή κοινή γνώμη.
4. Να τηρούνται αυστηρά οι ανθρωπιστικοί περιορισμοί: η νομιμότητα απαιτεί περισσότερα από τη βία. Απαιτεί αναλογικότητα, φροντίδα για τη ζωή των αμάχων και σεβασμό των υποχρεώσεων παροχής βοήθειας.

Συμπέρασμα: Η Θάλασσα, η Κάμερα, το Δίκαιο

Ζούμε σε μια εποχή όπου μια παλιά τακτική πολεμικών πλοίων δεν στέκεται μόνη της. Ένας αποκλεισμός δεν είναι μόνο ένα στρατιωτικό εμπόδιο, είναι ένας ηθικός, νομικός και μιντιακός ισχυρισμός. Οι διοργανωτές του στολίσκου το κατάλαβαν αυτό, αντιμετώπισαν το δίκαιο των ένοπλων συγκρούσεων και το δίκαιο της θάλασσας ως εργαλεία, αλλά υιοθέτησαν επίσης τις κάμερες, τα δεδομένα και το ζωντανό κοινό ως δυνάμεις από μόνες τους.

Για τις ναυτικές δυνάμεις, δεν υπάρχει δυνατότητα επιστροφής σε έναν κόσμο όπου η δράση στη θάλασσα μετριόταν αποκλειστικά με βάση την ναυτική ισχύ. Η νομιμότητα είναι πλέον το κέντρο βάρους της ναυτικής στρατηγικής. Κάθε επιχείρηση πρέπει να είναι αξιόπλοη ​​όχι μόνο ως προς το σκάφος και το πλήρωμα, αλλά και ως προς το δίκαιο και το φως.

Στα νερά μεταξύ επιβολής και αντίστασης, έχουμε εισέλθει σε ένα νέο πεδίο. Ένα πεδίο στο οποίο η προβολή είναι η ίδια ένα μέτωπο. Και για όσους διοικούν στόλους, είτε πλοία, η κυριαρχία σε αυτό το μέτωπο μπορεί να καθορίσει όχι μόνο τη φήμη, αλλά και το μελλοντικό τόξο της διεθνούς τάξης.

Παρακάτω συγκέντρωσα τα ακριβή νομικά σημεία επαφής στα οποία μπορούν να βασίζονται, οι ερευνητές ή τα κράτη εάν αυτό το περιστατικό με τον στολίσκο αποτελέσει αντικείμενο διεθνούς δικαστικής διαμάχης ή έρευνας του ΟΗΕ.

 

1. Εγχειρίδιο του Σαν Ρέμο για το Διεθνές Δίκαιο που Εφαρμόζεται στις Ένοπλες Συγκρούσεις στη Θάλασσα (1994)

(Σημείωση: Το Εγχειρίδιο δεν αποτελεί συνθήκη, αλλά αντικατοπτρίζει το εθιμικό διεθνές δίκαιο περί ναυτικού πολέμου και γίνεται αποδεκτό ως έγκυρη καθοδήγηση από τους περισσότερους ειδικούς στο ναυτικό και ανθρωπιστικό δίκαιο.)

Κανόνες Αποκλεισμού (Άρθρα 93–104) Αυτές είναι οι βασικές διατάξεις που πιθανότατα θα επικαλεστεί το Ισραήλ για να δικαιολογήσει τη νομιμότητα ενός αποκλεισμού και αναχαίτισης:

• Άρθρο 93: «Ο αποκλεισμός κηρύσσεται και κοινοποιείται σε όλα τα εμπόλεμα και τα ουδέτερα κράτη.»

 Ένας έγκυρος αποκλεισμός απαιτεί επίσημη δήλωση και κοινοποίηση.

• Άρθρο 94:«Η κήρυξη ή η κοινοποίηση αποκλεισμού πρέπει να καθορίζει την έναρξη, τη διάρκεια, την τοποθεσία και την έκταση του αποκλεισμού, καθώς και την περίοδο εντός της οποίας τα ουδέτερα σκάφη μπορούν να εγκαταλείψουν την αποκλεισμένη ακτογραμμή.»

Εάν ο στολίσκος αναχαιτίστηκε εκτός μιας σωστά δηλωμένης ζώνης ή χωρίς προειδοποίηση, το παρόν άρθρο είναι κρίσιμο.

• Άρθρο 95: «Ένας αποκλεισμός πρέπει να είναι αποτελεσματικός. Το ζήτημα του κατά πόσον ένας αποκλεισμός είναι αποτελεσματικός είναι ζήτημα γεγονότων.»

Ένας αποκλεισμός που δεν μπορεί στην πραγματικότητα να εμποδίσει την πρόσβαση είναι παράνομος.

• Άρθρο 96: «Η κήρυξη ή η επιβολή αποκλεισμού απαγορεύεται εάν:
  (α) έχει ως μοναδικό σκοπό την λιμοκτονία του άμαχου πληθυσμού ή την στερήση άλλων απαραίτητων για την επιβίωσή του αντικειμένων· ή
  (β) η ζημία στον άμαχο πληθυσμό είναι, ή αναμένεται να είναι, υπερβολική σε σχέση με το συγκεκριμένο και άμεσο στρατιωτικό πλεονέκτημα που αναμένεται από τον αποκλεισμό.»

Ανθρωπιστικό επιχείρημα: ένας αποκλεισμός που χρησιμοποιείται για την λιμοκτονία των αμάχων παραβιάζει αυτόν τον κανόνα.

• Άρθρο 97: «Ο αποκλεισμός δεν εμποδίζει την πρόσβαση σε ουδέτερα λιμάνια ή ακτές.»

Η διαδρομή και το σημείο αναχαίτισης του στολίσκου ενδέχεται να εγείρουν αυτό το ερώτημα.

• Άρθρο 98: «Τα ουδέτερα σκάφη που πιστεύεται, βάσει εύλογων λόγων, ότι παραβιάζουν τον αποκλεισμό μπορούν να συλληφθούν».

Άμυνα του Ισραήλ: πίστευε ότι ο στολίσκος σκόπευε να παραβιάσει τον αποκλεισμό.

• Άρθρο 100: «Ένα πλοίο τεκμαίρεται ότι παραβιάζει τον αποκλεισμό εάν επιχειρήσει να εισέλθει ή να εξέλθει από την αποκλεισμένη περιοχή.»

Αντικειμενικό κριτήριο—πρόθεση που συνάγεται από την κατεύθυνση και το φορτίο.

• Άρθρο 102: «Ο διοικητής μιας δύναμης αποκλεισμού οφείλει να δώσει την κατάλληλη προειδοποίηση σε κάθε πλοίο που επιχειρεί να εισέλθει ή να εξέλθει από μια αποκλεισμένη περιοχή. Εάν το πλοίο δεν λάβει υπόψη την προειδοποίηση, μπορεί να συλληφθεί.»

Παράλειψη προειδοποίησης = παράνομη αναχαίτιση.

• Άρθρο 104: «Η κήρυξη ή η επιβολή αποκλεισμού αίρεται μόλις παύσουν να υφίστανται οι λόγοι για την επιβολή του.»

Σχετικό εάν το επιχείρημα της ανθρωπιστικής κρίσης χρησιμοποιείται για την αμφισβήτηση του συνεχιζόμενου αποκλεισμού.

 

 

2. Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS, 1982)

(Πρόκειται για δεσμευτικό δίκαιο συνθηκών. Το Ισραήλ δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος, αλλά πολλές από τις διατάξεις του θεωρούνται εθιμικές και δεσμευτικές παρόλα αυτά. Τα περισσότερα ουδέτερα ή επηρεαζόμενα κράτη θα το υποστηρίξουν.)

Βασικά άρθρα

• Άρθρο 2 – Νομικό καθεστώς της χωρικής θάλασσας

«Η κυριαρχία ενός παράκτιου κράτους εκτείνεται, πέρα ​​από την χερσαία επικράτειά του και τα εσωτερικά του ύδατα, σε μια παρακείμενη θαλάσσια ζώνη που περιγράφεται ως χωρική θάλασσα.»

Μόνο εντός 12 ναυτικών μιλίων ένα παράκτιο κράτος έχει πλήρη κυριαρχία.

• Άρθρο 3 – Εύρος χωρικής θάλασσας

«Κάθε κράτος έχει το δικαίωμα να καθορίσει το εύρος της χωρικής του θάλασσας μέχρι ένα όριο που δεν υπερβαίνει τα 12 ναυτικά μίλια.»

Εάν ο στολίσκος αναχαιτιζόταν σε μεγαλύτερη απόσταση, η αναχαίτιση γινόταν σε διεθνή ύδατα.

• Άρθρο 87 – Ελευθερία στην Ανοιχτή Θάλασσα

«Η ανοιχτή θάλασσα είναι ανοιχτή σε όλα τα κράτη… Η ελευθερία ναυσιπλοΐας… ασκείται από όλα τα κράτη.»

Οι αναχαιτίσεις στην ανοιχτή θάλασσα χρειάζονται διεθνώς νόμιμη δικαιολόγηση (π.χ. αποκλεισμός, πειρατεία ή συναίνεση).

• Άρθρο 88 – Διατήρηση της ανοιχτής θάλασσας για ειρηνικούς σκοπούς

Οι ακτιβιστές θα βασιστούν σε αυτό: η στρατιωτική δράση σε διεθνή ύδατα πρέπει να δικαιολογείται από το δίκαιο των ένοπλων συγκρούσεων και όχι από συνήθεις ισχυρισμούς ασφαλείας.

• Άρθρο 89 – Ακυρότητα των αξιώσεων κυριαρχίας στην ανοιχτή θάλασσα

Κανένα κράτος δεν μπορεί να διεκδικήσει δικαιοδοσία στην ανοιχτή θάλασσα παρά μόνο για συγκεκριμένους νόμιμους λόγους.

• Άρθρο 110 – Δικαίωμα επίσκεψης

Ένα πολεμικό πλοίο μπορεί να επιβιβαστεί σε ξένο πλοίο στην ανοιχτή θάλασσα μόνο εάν υπάρχει «βάσιμος λόγος» για υποψίες:
(α) πειρατεία, (β) δουλεμπόριο, (γ) μη εξουσιοδοτημένη ραδιοτηλεοπτική μετάδοση, (δ) απουσία ιθαγένειας ή (ε) ίδια ιθαγένεια.

Η επιβολή αποκλεισμού αποτελεί εξαίρεση βάσει του δικαίου των ένοπλων συγκρούσεων, όχι του Άρθρου 110 — επομένως το κράτος που το επιβάλλει πρέπει να βασίζεται στον νόμο περί αποκλεισμού τύπου Σαν Ρέμο, όχι στις εξουσίες της UNCLOS σε καιρό ειρήνης.

 

 

*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), και του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).

 

 

Πηγές & Σχόλια

• Εγχειρίδιο του Σαν Ρέμο για το Διεθνές Δίκαιο που Εφαρμόζεται στις Ένοπλες Συγκρούσεις στη Θάλασσα (1994) — Διεθνές Ινστιτούτο Ανθρωπιστικού Δικαίου, Σαν Ρέμο.
• UNCLOS (1982) — Σειρά Συνθηκών των Ηνωμένων Εθνών, Τόμος 1833, σ. 3.
• Σχόλιο της ΔΕΕΣ για το Εγχειρίδιο του Σαν Ρέμο — τονίζει ότι η νομιμότητα του αποκλεισμού εξαρτάται από την ανθρωπιστική αναλογικότητα και την ορθή ειδοποίηση.
• Έκθεση της Επιτροπής Turkel (Ισραήλ, 2011) και Έκθεση του UNHRC σχετικά με τον Στόλο της Γάζας του 2010 — προηγούμενο που δείχνει πώς αναλύθηκαν οι ίδιες αυτές διατάξεις.