Η αμυντική-βιομηχανική πολιτική της Τουρκίας: Από την εξάρτηση στην προβολή ισχύος, Επιπτώσεις για την Ελλάδα και το ΝΑΤΟ (Μέρος 2ο)
Γράφει ο Δημήτριος Τσαϊλάς*
(Το πρώτο μέρος το διαβάζετε ΕΔΩ)
Μέρος II — Η Αμυντική Βιομηχανία ως Φορέας Ισχύος και η Πρόκληση για τη Συνοχή του ΝΑΤΟ
Αν οι αρχές του εικοστού πρώτου αιώνα σηματοδότησαν την βιομηχανική αφύπνιση της Τουρκίας, οι επόμενες δύο δεκαετίες έγιναν μάρτυρες της μετατροπής αυτής της βιομηχανικής βάσης σε μέσο προβολής ισχύος. Η Άγκυρα χρησιμοποιεί πλέον την αμυντική της βιομηχανία όχι απλώς για να εξοπλίσει τις δυνάμεις της, αλλά και για να επεκτείνει την διπλωματική και στρατηγική της εμβέλεια πολύ πέρα από τα σύνορά της. Υπό αυτή την έννοια, η τουρκική πολιτική εξοπλισμών έχει ωριμάσει σε ένα πλήρως ενσωματωμένο στοιχείο της εθνικής μεγάλης στρατηγικής.
Η κατευθυντήρια αρχή είναι απλή. Να αξιοποιηθεί η τεχνολογία ως πολλαπλασιαστής επιρροής δύναμης. Με την παραγωγή και την εξαγωγή αξιόπιστων, δοκιμασμένων σε μάχη συστημάτων, η Τουρκία κατασκευάζει δίκτυα εξάρτησης στα οποία τα κράτη-πελάτες γίνονται, οικειοθελώς ή μη, συμμετέχοντες στην τροχιά ασφαλείας της Άγκυρας. Τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη, τα τεθωρακισμένα οχήματα και τα πυρομαχικά ακριβείας έχουν γίνει το νέο λεξιλόγιο της τουρκικής διπλωματίας. Στην υποσαχάρια Αφρική, τη Μέση Ανατολή και την Κεντρική Ασία, η παρουσία των συστημάτων Bayraktar είναι πλέον συχνά το ορατό έμβλημα μιας τουρκικής στρατηγικής σχέσης. Αυτή είναι η δύναμη που μεταφράζεται μέσω της βιομηχανίας.
Ο τομέας των μη επανδρωμένων αεροσκαφών (drones) αποτελεί την επιτομή αυτής της σύνθεσης. Οι πλατφόρμες TB2 και Akıncı της Baykar, μαζί με τη σειρά Anka της TAI, έχουν μεταμορφώσει τον υπολογισμό του κόστους του σύγχρονου πολέμου. Παρέχουν δυνατότητες επιθέσεων και επιτήρησης μεσαίας εμβέλειας που κάποτε ήταν διαθέσιμες μόνο σε μεγάλες δυνάμεις, και το κάνουν αυτό σε τιμές προσιτές σε αναδυόμενα κράτη. Το ιστορικό τους στο πεδίο της μάχης, που αποδεικνύεται από το Ιντλίμπ μέχρι το Ντονμπάς, έχει μετατρέψει τους Τούρκους μηχανικούς σε απροσδόκητους πρεσβευτές του πολιτικού μηνύματος της Άγκυρας: «η κυριαρχία και η τεχνολογική ικανότητα είναι άρρηκτα συνδεδεμένες.» Κάθε επιτυχημένη σύμβαση εξαγωγής είναι επομένως ένα διπλό επίτευγμα, ένα οικονομικό κέρδος και ένα διπλωματικό έρεισμα.
Παράλληλες εξελίξεις έχουν σημειωθεί σε ναυτικά και χερσαία συστήματα. Το πρόγραμμα κορβετών MILGEM και το επερχόμενο αντιτορπιλικό αεράμυνας TF-2000 καταδεικνύουν τη φιλοδοξία της Τουρκίας να ελέγχει όχι μόνο τα παράκτια ύδατα αλλά και τις θαλάσσιες προσεγγίσεις της Ανατολικής Μεσογείου. Στην ξηρά, το κύριο άρμα μάχης Altay και οι οικογένειες τεθωρακισμένων οχημάτων που παράγονται από την Otokar και την BMC καταδεικνύουν μια παρόμοια προσπάθεια αντικατάστασης των εισαγόμενων πλατφορμών με εγχώριες εναλλακτικές λύσεις. Κανένα από αυτά τα συστήματα δεν φτάνει ακόμη την πολυπλοκότητα των δυτικών ομολόγων τους, αλλά η ίδια τους η ύπαρξη σηματοδοτεί ότι η Τουρκία έχει εισέλθει στη μικρή λέσχη κρατών ικανών να σχεδιάζουν, να παράγουν και να εξάγουν μεγάλα οπλικά συστήματα σε όλους τους τομείς.
Από διαρθρωτική άποψη, το μοντέλο της Άγκυρας παραμένει διαφορετικό από το μοτίβο laissez-faire που παρατηρείται συχνά στη Δυτική Ευρώπη. Πρόκειται για ένα οικοσύστημα που βασίζεται στο κράτος. Η κυβέρνηση κατευθύνει τη χρηματοδότηση, καθορίζει τις προτεραιότητες και διασφαλίζει ότι η βιομηχανική ικανότητα ευθυγραμμίζεται με τους εθνικούς στόχους. Τα όρια δημόσιου-ιδιωτικού τομέα είναι θολά. Οι βασικές εταιρείες ανήκουν σε αμυντικά ιδρύματα ή σε κρατικά κεφάλαια. Και οι τεχνολογικές επιπτώσεις διοχετεύονται σε πολιτικούς τομείς όπως η αεροδιαστημική και η ηλεκτρονική. Το αποτέλεσμα είναι μια βιομηχανική πολιτική που συνδυάζει την οικονομία με την εθνική ασφάλεια – ένα μοντέλο που, παρά τις ατέλειές του, προσφέρει στρατηγική συνοχή.
Για το ΝΑΤΟ, αυτός ο μετασχηματισμός παρουσιάζει τόσο οφέλη όσο και πιέσεις. Από τη θετική πλευρά, η αυξανόμενη παραγωγική ικανότητα της Τουρκίας συμβάλλει στη συνολική ανθεκτικότητα της Συμμαχίας. Η εγχώρια κατασκευή εντός ενός μέλους πρώτης γραμμής ενισχύει τη συλλογική ετοιμότητα και μειώνει την έκθεση σε εξωτερικές κρίσεις εφοδιασμού. Τα τουρκικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη, για παράδειγμα, έχουν ήδη καλύψει τα κενά σε αρκετές συμμαχικές δυνάμεις που δεν μπόρεσαν να προμηθευτούν ισοδύναμα συστήματα από τις Ηνωμένες Πολιτείες ή την Ευρωπαϊκή Ένωση εγκαίρως. Επιπλέον, η επιχειρησιακή εμπειρία της Τουρκίας σε υβριδικά και ασύμμετρα περιβάλλοντα -που αποκτήθηκε στη Συρία και το Ιράκ- τροφοδοτεί πολύτιμα μαθήματα στα δόγματα του ΝΑΤΟ.
Ωστόσο, υπάρχει μια εγγενής ένταση μεταξύ της εθνικής αυτονομίας και της αλληλεγγύης της συμμαχίας. Η επιδίωξη της Τουρκίας για «κυρίαρχη αλληλεξάρτηση» μερικές φορές εκδηλώνεται ως μονομερής προσέγγιση, δημιουργώντας τριβές με τους εταίρους. Η αγορά του συστήματος αεράμυνας S-400 από τη Ρωσία παραμένει το πιο ορατό σύμπτωμα αυτής της ασάφειας. Ήταν λιγότερο μια πράξη ανυπακοής και περισσότερο μια διακήρυξη χειραφέτησης. Ένα μήνυμα ότι η Άγκυρα δεν θα επιτρέψει στην πολιτική της συμμαχίας να υπαγορεύσει τις επιλογές ασφαλείας της. Παρ’ όλα αυτά, τέτοιες χειρονομίες διαβρώνουν την εμπιστοσύνη, περιπλέκουν τη διαλειτουργικότητα και προκαλούν αντισταθμιστικές απαντήσεις.
Αυτή η δυναμική πρέπει να γίνει κατανοητή στη γεωπολιτική της λογική. Η Τουρκία αντιλαμβάνεται τον εαυτό της ως περικυκλωμένη από αβεβαιότητα. Μια ασταθή Συρία στα νότια, έναν ασταθή Καύκασο στα βορειοανατολικά και μια αμφισβητούμενη Ανατολική Μεσόγειο στα δυτικά. Σε αυτό το περιβάλλον, η εξάρτηση από μακρινούς συμμάχους φαίνεται στους Τούρκους σχεδιαστές ως ευπάθεια. Η εγχώρια εξοπλιστική ικανότητα είναι το αντίδοτό τους. Το παράδοξο είναι ότι όσο ισχυρότερη γίνεται η Τουρκία βιομηχανικά, τόσο πιο σίγουρη αισθάνεται να ενεργεί ανεξάρτητα, δοκιμάζοντας έτσι τη συνοχή της ίδιας της συμμαχίας που επέτρεψε τον αρχικό εκσυγχρονισμό της.
Για την Ελλάδα και για τη νοτιοανατολική πλευρά του ΝΑΤΟ, αυτή η πραγματικότητα απαιτεί νηφάλια ανάλυση και όχι ρητορική. Οι εξελισσόμενες δυνατότητες της Τουρκίας, ιδίως σε μη επανδρωμένα συστήματα, πυρομαχικά ακριβείας και ναυπηγική μεταβάλλουν την περιφερειακή ισορροπία σταδιακά αλλά επίμονα. Δεν προσδίδουν ακόμη αποφασιστική υπεροχή, ωστόσο συντομεύουν τον κύκλο κινητοποίησης και διευρύνουν το φάσμα αξιόπιστων επιλογών καταναγκασμού που είναι διαθέσιμες στην Άγκυρα. Ένα κράτος που ελέγχει τη γραμμή παραγωγής του μπορεί να αναπληρώσει γρήγορα τις απώλειες και να διατηρήσει επιχειρήσεις υπό εμπάργκο. Ένα κράτος που εισάγει τα περισσότερα από τα κρίσιμα συστήματά του δεν μπορεί.
Οι στρατηγικές επιπτώσεις για την Ελλάδα είναι διττές. Πρώτον, η Αθήνα πρέπει να αναγνωρίσει ότι η αποτροπή στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο δεν μετριέται πλέον μόνο με τον αριθμό των αεροσκαφών ή των πλοίων, αλλά με την ευελιξία των οικοσυστημάτων καινοτομίας. Ο ανταγωνισμός έχει μετατοπιστεί από τα αποθέματα στις βιομηχανίες. Δεύτερον, η Ελλάδα θα πρέπει να εσωτερικεύσει το μάθημα ότι οι συμμαχίες, αν και απαραίτητες, δεν υποκαθιστούν την αυτοδυναμία. Η αυτονομία της Τουρκίας της επιτρέπει να διαχειρίζεται κρίσεις συνοχής των συμμαχιών με ελάχιστη επιχειρησιακή διαταραχή. Η Ελλάδα πρέπει να επιδιώξει παρόμοια ανθεκτικότητα με τα δικά της μέσα και συνεργασίες.
Ταυτόχρονα, η βιομηχανική άνοδος της Τουρκίας εμπεριέχει τα δικά της τρωτά σημεία. Η ταχεία επέκταση έχει προκαλέσει οικονομικές πιέσεις, εξάρτηση από εισαγόμενα υποσυστήματα και περιστασιακές ελλείψεις στην ποιότητα. Το όνειρο της 100% τοπικής εγκατάστασης παραμένει φιλόδοξο. Η τεχνολογία κινητήρων, οι προηγμένοι αισθητήρες και τα συστήματα πρόωσης υψηλής τεχνολογίας εξακολουθούν να βασίζονται σε ξένους προμηθευτές, πολλοί από τους οποίους λειτουργούν υπό δυτικά καθεστώτα ελέγχου των εξαγωγών. Επιπλέον, η οικονομική αστάθεια και οι συναλλαγματικές διακυμάνσεις απειλούν τη βιωσιμότητα των τεράστιων δαπανών για έρευνα και ανάπτυξη. Το μοντέλο της Άγκυρας, αν και εντυπωσιακό, κινείται σε μια λεπτή γραμμή μεταξύ φιλοδοξίας και προσιτής τιμής.
Για τους στρατηγικούς σχεδιαστές του ΝΑΤΟ, το καθήκον είναι να ενσωματώσουν τις αυξανόμενες δυνατότητες της Τουρκίας χωρίς να υπονομεύσουν τη συνοχή της Συμμαχίας. Αυτό απαιτεί την αναγνώριση της θεμιτής επιθυμίας της Άγκυρας για αυτονομία, διατηρώντας παράλληλα διαφανείς μηχανισμούς συντονισμού. Η δύναμη της Συμμαχίας βασιζόταν πάντα στη συμπληρωματικότητα. Την ποικιλομορφία των δυνατοτήτων στο πλαίσιο ενός ενιαίου στρατηγικού οράματος. Μια Τουρκία που αισθάνεται σεβαστή ως αυτόνομος παράγοντας θα παραμείνει ένα εποικοδομητικό μέλος. Μια Τουρκία που αισθάνεται περιορισμένη μπορεί να εκτραπεί προς μια συναλλακτική συμπεριφορά. Η ισορροπία πρέπει να διαχειρίζεται με φινέτσα.
Τελικά, η άνοδος της αμυντικής βιομηχανίας της Τουρκίας απαιτεί τόσο θαυμασμό όσο και σύνεση. Καταδεικνύει πώς μια μεσαία δύναμη, ευθυγραμμίζοντας την κρατική πολιτική, τον βιομηχανικό σχεδιασμό και το στρατιωτικό δόγμα, μπορεί να ενισχύσει το στρατηγικό της κύρος. Αλλά μας υπενθυμίζει επίσης ότι η τεχνολογική κυριαρχία, μόλις επιτευχθεί, αναδιαμορφώνει τις συμμαχίες τόσο βαθιά όσο αναδιαμορφώνει τα οπλοστάσια.
*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).
