Η Βενεζουέλα δεν είναι μακριά, είναι μια στρατηγική προειδοποίηση για την Ελλάδα

Γράφει ο Δημήτριος Τσαϊλάς*

Για τους Έλληνες αμυντικούς σχεδιαστές, η αμερικανική επιχείρηση στη Βενεζουέλα δεν πρέπει να ερμηνεύεται ως λατινοαμερικανικό δράμα. Θα πρέπει να ερμηνεύεται ως στρατηγικό μήνυμα.

Αυτό που έχει σημασία δεν είναι ο Νικολά Μαδούρο. Αυτό που έχει σημασία είναι η μέθοδος εκτέλεσης της αποστολής. Μια μονομερής, μεγάλης κλίμακας στρατιωτική επιχείρηση· η εξουδετέρωση της αεράμυνας ενός κράτους· η απαγωγή και σύλληψη ενός εν ενεργεία αρχηγού κράτους· και η επιβολή ενός πολιτικού αποτελέσματος χωρίς διεθνή άδεια. Δεν επρόκειτο για επιχείρηση εξαναγκασμού στο καθεστώς. Ήταν επιχείρηση απομάκρυνσης του καθεστώτος.

Αυτή η διάκριση έχει μεγάλη σημασία για χώρες όπως η Ελλάδα, της οποίας η ασφάλεια δεν εξαρτάται από την ακατέργαστη ισχύ αλλά από τους κανόνες, την προβλεψιμότητα και την αυτοσυγκράτηση που διαχειρίζεται η συμμαχία.

Στο Αιγαίο, η σταθερότητα έχει επιβιώσει ακριβώς επειδή ορισμένες ενέργειες, όσο δελεαστικές κι αν ήταν, παρέμειναν εκτός συζήτησης. Οι παραβιάσεις του εναέριου χώρου, οι ναυτικοί ελιγμοί και η επιθετική ρητορική είναι συχνές, αλλά συμβαίνουν εντός μιας κατανοητής κλίμακας κρίσης. Κάθε πλευρά δοκιμάζει τα όρια, αλλά και οι δύο γνωρίζουν ότι η υπέρβαση συγκεκριμένων ορίων ενέχει ανεξέλεγκτο κίνδυνο.

Αυτή η σκάλα συγκρατείται στη θέση της από το προηγούμενο.

Μόλις σπάσει το προηγούμενο, οι σκάλες καταρρέουν.

Η επιχείρηση στη Βενεζουέλα εισάγει ένα νέο προηγούμενο. Ότι ένα ισχυρό κράτος μπορεί μονομερώς να αποφασίσει ότι η παρανομία, η εγκληματικότητα ή η αδυναμία μιας άλλης κυβέρνησης δικαιολογεί την βίαιη απομάκρυνση. Αυτή η λογική δεν πρέπει να φαίνεται μακρινή για την Αθήνα.

Η ελληνική ασφάλεια βασίζεται εδώ και καιρό στην υπόθεση ότι η κυριαρχία δεν διαγράφεται μόνο από την ισχύ και ότι οι διαφορές τελικά διαχειρίζονται μέσω του νόμου, των συμμαχιών και των θεσμών. Εάν αυτή η υπόθεση αποδυναμωθεί, το στρατηγικό περιβάλλον στην Ανατολική Μεσόγειο γίνεται πιο σκληρό, πιο γρήγορο και πιο επικίνδυνο.

Η Τουρκία δεν θα ερμηνεύσει την επιχείρηση στη Βενεζουέλα ως μια παρέκκλιση. Η Άγκυρα θα την ερμηνεύσει ως επιβεβαίωση ότι τα αποτελέσματα διαμορφώνουν τους κανόνες, όχι το αντίστροφο. Αυτό ευθυγραμμίζεται με ένα μακροχρόνιο τουρκικό στρατηγικό ένστικτο. Πιέζουμε μέχρι εμείς να σταματήσουμε, ομαλοποιούμε ό,τι είναι ανεκτό και νομιμοποιούμε ό,τι γίνεται γεγονός.

Οι Έλληνες υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής γνωρίζουν καλά αυτό το μοτίβο. Ό,τι μένει αναπάντητο στο σήμερα, γίνεται αναμενόμενο στο αύριο. Ό,τι γίνεται αναμενόμενο στο αύριο, γίνεται η βάση για την επόμενη απαίτηση.

Τώρα ας διευρύνουμε τη θαλάσσια ασφάλεια στην Ταϊβάν.

Το Πεκίνο δεν θα ρωτήσει αν η επιχείρηση στη Βενεζουέλα ήταν δικαιολογημένη. Θα ρωτήσει αν ήταν δαπανηρή. Το μάθημα μέχρι στιγμής είναι άβολο. Η αποφασιστική δράση, που εκτελείται αστραπιαία, μπορεί να επιβάλει τα γεγονότα στο έδαφος πιο γρήγορα από ό,τι μπορεί να αντιδράσει το διεθνές σύστημα.

Αυτή η αντίληψη και μόνο είναι αποσταθεροποιητική.

Ο κίνδυνος δεν είναι να γίνει η Βενεζουέλα πρότυπο. Ο κίνδυνος είναι να γίνει σημείο αναφοράς, ένα ακόμη σημείο δεδομένων που υποδηλώνει ότι η ταχύτητα, ο αιφνιδιασμός και η μονομερής προσέγγιση ανταμείβονται, ενώ η διαδικασία και η αυτοσυγκράτηση είναι διαπραγματεύσιμα.

Για την Ελλάδα, αυτό εγείρει τρία δύσκολα ερωτήματα.

Πρώτον: Πόσο αξιόπιστη είναι μια τάξη που βασίζεται σε κανόνες εάν η εφαρμογή της εξαρτάται εξ ολοκλήρου από το ποιος ενεργεί; Εάν η νομιμότητα καθορίζεται κατά περίπτωση από τον ισχυρότερο παράγοντα, τα μικρότερα κράτη μένουν εκτεθειμένα σε ερμηνεία αντί για προστασία.

Δεύτερον: Τι συμβαίνει με την αποτροπή όταν το προηγούμενο ευνοεί την κλιμάκωση έναντι της διαμεσολάβησης; Στο Αιγαίο, η αποτροπή αφορούσε πάντα την ένδειξη αποφασιστικότητας χωρίς να κλείνει τις εξόδους. Εάν οι έξοδοι εξαφανιστούν, ο λανθασμένος υπολογισμός γίνεται πιο πιθανός.

Τρίτον: Τι εγγυάται η συμμετοχή σε συμμαχίες σε έναν κόσμο όπου οι θεσμοί είναι προαιρετικοί; Η Ελλάδα επωφελείται σε μεγάλο βαθμό από τις συμμαχίες της, ειδικά με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά οι συμμαχίες είναι ισχυρότερες όταν ενισχύουν τους κανόνες, όχι όταν αποδεικνύουν ότι οι κανόνες μπορούν να παρακαμφθούν.

Αυτό δεν είναι ένα επιχείρημα κατά της αμερικανικής ισχύος. Είναι ένα επιχείρημα κατά της στρατηγικής αμέλειας.

Η ελληνική αμυντική κουλτούρα κατανοεί ότι η νίκη σε τακτικό επίπεδο μπορεί να προκαλέσει ήττα σε στρατηγικό επίπεδο. Η εξάλειψη ενός προβλήματος δεν είναι το ίδιο με τη σταθεροποίηση ενός περιβάλλοντος. Στην πραγματικότητα, οι ξαφνικές απομακρύνσεις συχνά δημιουργούν κενά που ανταμείβουν τους πιο οργανωμένους, αδίστακτους ή εξωτερικά υποστηριζόμενους δρώντες.

Το ποιος ελέγχει τώρα τη Βενεζουέλα δεν είναι θεωρητικό ερώτημα. Ούτε ποιος ελέγχει τις ένοπλες δυνάμεις της, την πετρελαϊκή της υποδομή ή την πολιτική της μετάβαση. Η Ελλάδα έχει δει αρκετό χάος μετά από παρέμβαση στην ευρύτερη γειτονιά της και μπορεί να καταλάβει πόσο γρήγορα μπορεί να διαλυθεί η «επιτυχία».

Η πιο ανησυχητική πτυχή είναι η ομαλοποίηση. Εάν η Βενεζουέλα γίνει σιωπηλά αποδεκτή ως μια επιτυχημένη επιχείρηση, άλλοι θα δοκιμάσουν πόσο μακριά μπορούν να φτάσουν πριν επανεμφανιστούν οι περιορισμοί. Οι γκρίζες ζώνες θα σκουρύνουν. Οι κόκκινες γραμμές θα θολώσουν. Η διαχείριση κρίσεων θα συντομευτεί.

Για μια χώρα όπως η Ελλάδα, που ζει δίπλα σε μια αναθεωρητική δύναμη, σε ένα υπερφορτωμένο θέατρο, με περιορισμένα περιθώρια σφάλματος, αυτό δεν είναι αφηρημένη γεωπολιτική. Είναι καθημερινή πραγματικότητα.

Η υπεύθυνη πορεία τώρα είναι ο περιορισμός του προηγούμενου. Αυτό σημαίνει ταχεία αποκατάσταση της κυριαρχίας της Βενεζουέλας, σαφή χρονοδιαγράμματα, γνήσιες εκλογές και πειθαρχημένη ρητορική. Οτιδήποτε λιγότερο ενισχύει την πεποίθηση ότι η βία είναι η συντόμευση, όχι η έσχατη λύση.

Η εμπειρία της Ελλάδας του 1974 προσφέρει μια προειδοποίηση που θα έκανε καλά να ακούσει ο κόσμος: όταν η αυτοσυγκράτηση διαβρώνεται, η στρατηγική γίνεται τζόγος.

Από την Καραϊβική μέχρι το Αιγαίο και το Στενό της Ταϊβάν, το ερώτημα δεν είναι πλέον αν η ισχύς μπορεί να επιβάλει αποτελέσματα. Πάντα μπορούσε.

Το ερώτημα είναι αν κάποιος εξακολουθεί να πιστεύει ότι τα όρια έχουν σημασία.

*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).