Αρκτική όπως Αιγαίο: επειδή ο νόμος συγκρούεται με την ισχύ

Γράφει ο Δημήτριος Τσαϊλάς*

Η αναταραχή στην Ευρώπη σχετικά με το ενδιαφέρον των Ηνωμένων Πολιτειών για τη Γροιλανδία έχει χαρακτηριστεί ως ηθικό δράμα: η κυριαρχία υπό επίθεση, το διεθνές δίκαιο σε κίνδυνο, η ενότητα του ΝΑΤΟ σε κίνδυνο. Για την Ελλάδα, αυτή η διατύπωση θα έπρεπε να ακούγεται οδυνηρά οικεία, και επικίνδυνα παραπλανητική.

Η Γροιλανδία δεν αποτελεί ανωμαλία. Είναι η αρκτική εκδοχή του προβλήματος του Αιγαίου. Και η δυτική αντίδραση σε αυτό αποκαλύπτει την ίδια στρατηγική ψευδαίσθηση για την οποία έχουμε αναφερθεί προειδοποιώντας για την φαντασιακή πεποίθηση ότι η νομική δικαιοσύνη υποκαθιστά την ισχύ.

Η στρατηγική γεωγραφία δεν ζητά άδεια

Οι Ηνωμένες Πολιτείες ισχυρίζονται απερίφραστα ότι η Γροιλανδία είναι απαραίτητη για την εθνική τους ασφάλεια. Οι Ευρωπαίοι αντιδρούν στον τόνο, αλλά η λογική είναι ακλόνητη. Η Γροιλανδία στηρίζει την πυραυλική άμυνα, την έγκαιρη προειδοποίηση, την κυριαρχία στην Αρκτική και τον έλεγχο των θαλάσσιων γραμμών του Βόρειου Ατλαντικού. Κανένας σοβαρός Αμερικανός στρατηγικός αναλυτής δεν πιστεύει ότι αυτά τα συμφέροντα μπορούν να υποταχθούν επ’ αόριστον στην κυριαρχία της Δανίας εάν η Δανία δεν μπορεί να τα επιβάλει ή να τα εγγυηθεί.

Αυτή ακριβώς είναι η λογική που εφαρμόζει η Τουρκία στο Αιγαίο.

Το ελληνικό κοινό είναι προετοιμασμένο να απορρίψει αυτή τη σύγκριση ως προσβλητική. Δεν είναι. Είναι διαφωτιστική.

Τα νησιά του Αιγαίου περιορίζουν τον τουρκικό εναέριο χώρο, την ικανότητα ναυτικών ελιγμών και το στρατηγικό βάθος. Η Άγκυρα δεν τα βλέπει ως νομικές αφαιρέσεις. Τα βλέπει ως στρατιωτική γεωμετρία. Όπως έχω υποστηρίξει επανειλημμένα, η γεωγραφία δεν είναι ουδέτερη και καμία αναφορά σε συνθήκες δεν αλλάζει τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί η γεωγραφία στον πόλεμο.

Η Γροιλανδία είναι για τις Ηνωμένες Πολιτείες ό,τι είναι το Αιγαίο για την Τουρκία, ένας χώρος όπου η στρατηγική άρνηση έχει μεγαλύτερη σημασία από τη νομική κομψότητα.

Η κυριαρχία χωρίς επιβολή είναι φιλόδοξη

Η νομική αξίωση της Δανίας επί της Γροιλανδίας δεν αμφισβητείται. Αυτό που αμφισβητείται είναι το κατά πόσον η Δανία ή η Ευρώπη, διαθέτει τα μέσα για να επιβάλει αυτή την κυριαρχία έναντι του ανταγωνισμού των μεγάλων δυνάμεων. Η απάντηση είναι ξεκάθαρα όχι.

Η Ελλάδα γνωρίζει πολύ καλά αυτό το πρόβλημα. Η ελληνική κυριαρχία στο Αιγαίο βασίζεται στο διεθνές δίκαιο, αλλά το δίκαιο δεν περιπολεί τον εναέριο χώρο, δεν πλέει με φρεγάτες ούτε αποτρέπει την κλιμάκωση. Αυτές οι λειτουργίες εκτελούνται με ισχύ, ετοιμότητα και αξιόπιστη υποστήριξη της συμμαχίας.

Η πιο άβολη άποψη μου είναι επίσης η πιο ακριβής: η κυριαρχία που δεν μπορεί να υπερασπιστεί γίνεται διαπραγματεύσιμη, ανεξάρτητα από το πόσο δίκαιη ή άδικη μπορεί να είναι αυτή η διαπραγμάτευση.

Η ηθική αγανάκτηση της Ευρώπης για τη Γροιλανδία αντικατοπτρίζει την ανακλαστική ελληνική επιμονή ότι η νομική ορθότητα από μόνη της επιλύει τη διαμάχη για το Αιγαίο. Και στις δύο περιπτώσεις, η επιμονή συσκοτίζει το πραγματικό ερώτημα: ποιος φέρει την ευθύνη για την ασφάλεια και ποιος έχει την ικανότητα να την επιτύχει;

Το ΝΑΤΟ δεν είναι δικαστήριο 

Μεγάλο μέρος των ευρωπαϊκών σχολίων υποδηλώνει ότι οι κανόνες του ΝΑΤΟ θα πρέπει να εμποδίζουν οποιαδήποτε επανεξέταση του καθεστώτος της Γροιλανδίας. Πρόκειται για στρατηγική φαντασίωση.

Καμία σοβαρή συμμαχία δεν επιβιώνει προσποιούμενη ότι τα μέλη της έχουν ίσο στρατηγικό βάρος. Το ΝΑΤΟ έχει επιβιώσει επειδή συνέδεσε την ευθύνη με την ικανότητα. Όταν αυτή η ευθυγράμμιση καταρρέει, οι συμμαχίες διαλύονται.

Η Ελλάδα θα πρέπει να αναγνωρίσει αμέσως αυτή τη δυναμική. Το ΝΑΤΟ δεν υπήρξε ποτέ ουδέτερος διαιτητής στο Αιγαίο. Διαχειρίζεται τις διαφορές για να αποφύγει τον πόλεμο, όχι για να δικαιώσει νομικές αξιώσεις. Το ίδιο θα ισχύει και για τη Γροιλανδία.

Εάν η Δανία επιμείνει στην απόλυτη κυριαρχία ενώ δεν διαθέτει τα μέσα για να εξασφαλίσει τη Γροιλανδία, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα υποτάξουν την ασφάλειά τους στις ευρωπαϊκές ευαισθησίες. Ούτε η Τουρκία, υπό συγκρίσιμες συνθήκες, θα υπέτασσε τις ανησυχίες της για την ασφάλειά της σε ελληνικά νομικά επιχειρήματα.

Η σύνδεση Γροιλανδίας-Ουκρανίας και η αναλογία με το Αιγαίο

Η Ευρώπη υποστηρίζει, ορθά ότι η Ουκρανία είναι υπαρξιακή για την ευρωπαϊκή ασφάλεια. Οι Ηνωμένες Πολιτείες υποστηρίζουν, ορθά ότι η Γροιλανδία είναι υπαρξιακή για την αμερικανική ασφάλεια. Αυτές οι θέσεις δεν είναι αντιφατικές· είναι συναλλακτικά συνδεδεμένες.

Οι Έλληνες στρατηγικοί αναλυτές θα πρέπει να δώσουν ιδιαίτερη προσοχή εδώ. Το Αιγαίο, η Ανατολική Μεσόγειος, η Μαύρη Θάλασσα και η Αρκτική δεν είναι απομονωμένα θέατρα. Οι εγγυήσεις ασφαλείας διαπραγματεύονται σε όλες τις περιοχές, όχι εντός αυτών.

Υποστηρίζω εδώ και καιρό ότι η Ελλάδα κάνει λάθος όταν αντιμετωπίζει το Αιγαίο ως ηθικό απόλυτο και όχι ως χώρο διαπραγμάτευσης που διαμορφώνεται από ισορροπίες δυνάμεων και προτεραιότητες συμμαχιών. Η Γροιλανδία καταδεικνύει αυτή την αλήθεια σε μεγαλύτερη κλίμακα: τα στρατηγικά θέατρα είναι συνδεδεμένα είτε μας αρέσει είτε όχι.

Ο πιθανός ρόλος του Καναδά ως μεσάζοντος μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών, της Δανίας και της Γροιλανδίας προσφέρει ένα μοντέλο που οι Έλληνες θα πρέπει να μελετήσουν προσεκτικά. Η Οτάβα δεν προτείνει διαλέξεις για τους κανόνες, αλλά μια αναδιάρθρωση της ευθύνης που ευθυγραμμίζεται με την ικανότητα, την τοποθέτηση της Γροιλανδίας σε ένα αμυντικό πλαίσιο της Βόρειας Αμερικής, διατηρώντας παράλληλα την ενότητα των συμμάχων. Αυτή η προσέγγιση αντικατοπτρίζει επιχειρήματα που διατυπώνονται εδώ και καιρό στην Ελλάδα: ότι η σταθερότητα σε αμφισβητούμενους χώρους απαιτεί σαφή φύλαξη, αξιόπιστη αποτροπή και ευθυγράμμιση μεταξύ ευθύνης και ισχύος. Η ασάφεια προκαλεί κλιμάκωση.

Το δυσάρεστο μάθημα για την Ελλάδα

Η συζήτηση για τη Γροιλανδία προσφέρει ένα σκληρό αλλά απαραίτητο μάθημα για την ελληνική στρατηγική κουλτούρα:

1. Το διεθνές δίκαιο είναι πολλαπλασιαστής ισχύος και όχι υποκατάστατό της.
2. Οι συμμαχίες δίνουν προτεραιότητα στη σταθερότητα έναντι της δικαιοσύνης όταν αναγκάζονται να επιλέξουν.
3. Η γεωγραφία επιβάλλει βέτο που οι συνθήκες δεν μπορούν να σβήσουν.
4. Η στρατηγική άρνηση καθοδηγεί τη συμπεριφορά περισσότερο από ένα ηθικό επιχείρημα.

Το να προσποιούμαστε το αντίθετο δεν προστατεύει την κυριαρχία, την θέτει σε κίνδυνο.

Από την ηθική άνεση στη στρατηγική επιβίωση

Αυτό δεν είναι ένα επιχείρημα υπέρ της παραχώρησης δικαιωμάτων, της εγκατάλειψης του νόμου ή της νομιμοποίησης του εξαναγκασμού. Είναι ένα επιχείρημα κατά της αυταπάτης.

Η Γροιλανδία δείχνει ότι ακόμη και μεταξύ των δημοκρατιών, οι επιταγές ασφάλειας υπερισχύουν του συναισθήματος όταν τα διακυβεύματα είναι υπαρξιακά. Η Ελλάδα δεν πρέπει να σοκαριστεί από αυτή την πραγματικότητα. Θα πρέπει να την εσωτερικεύσει.

Όπως έχω προειδοποιήσει στο παρελθόν, τα κράτη που συγχέουν την ηθική βεβαιότητα με το στρατηγικό πλεονέκτημα ξυπνούν μια μέρα και ανακαλύπτουν ότι άλλα έχουν ήδη αλλάξει τα δεδομένα.

Η Γροιλανδία δεν είναι μια κρίση κανόνων. Είναι μια υπενθύμιση του πώς λειτουργεί στην πραγματικότητα ο κόσμος. Το Αιγαίο λέει στην Ελλάδα την ίδια ιστορία εδώ και δεκαετίες.

*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).