Πόλεμος στο Ιράν: Στρατηγική, ενεργειακή μόχλευση και το πραγματικό κόστος της νίκης

Γράφει ο Δημήτριος Τσαϊλάς*

Ο πόλεμος στο Ιράν εισέρχεται σε μια φάση όπου τα πιο σημαντικά ζητήματα δεν είναι πλέον απλώς στρατιωτικά. Είναι στρατηγικά, οικονομικά και πολιτικά.

Στην Ουάσιγκτον, οι αναλυτές και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής συζητούν τώρα ποιος θα πρέπει να είναι ο απώτερος στόχος της σύγκρουσης και πόσο μακριά είναι διατεθειμένες να φτάσουν οι Ηνωμένες Πολιτείες για να τον επιτύχουν.

Ορισμένες φωνές ζητούν αποφασιστικά αποτελέσματα, μιλώντας μάλιστα για την πιθανότητα να εξαναγκαστεί το Ιράν σε άνευ όρων παράδοση. Άλλες υποστηρίζουν ότι ο πόλεμος θα καθοριστεί λιγότερο από δραματικές νίκες στο πεδίο της μάχης και περισσότερο από στρατηγικά σημεία πίεσης, όπως ενεργειακές υποδομές, θαλάσσια ασφάλεια και πολιτική αντοχή.

Για να κατανοήσουμε τα διακυβεύματα, πρέπει να εξετάσουμε αρκετά βασικά στοιχεία που διαμορφώνουν τη σύγκρουση.

Το ζήτημα του χερσαίου πολέμου

Ας ξεκινήσουμε με το πιο δραματικό σενάριο, μια μεγάλης κλίμακας χερσαία επιχείρηση των ΗΠΑ στο Ιράν.

Με την πρώτη ματιά, τέτοιες συζητήσεις μπορεί να ακούγονται οικείες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πραγματοποιήσει σημαντικές χερσαίες επιχειρήσεις στη Μέση Ανατολή στο παρελθόν, συμπεριλαμβανομένων των επιχειρήσεων στο Ιράκ και το Αφγανιστάν.

Αλλά το Ιράν παρουσιάζει μια εντελώς διαφορετική πρόκληση.

Γεωγραφικά, το Ιράν είναι τεράστιο (σχεδόν τέσσερις φορές το μέγεθος του Ιράκ) και το έδαφός του ορίζεται από βουνά, ερήμους και εκτεταμένα αστικά κέντρα. Μεγάλο μέρος της χώρας προστατεύεται από φυσικά αμυντικά φράγματα, όπως η οροσειρά Ζάγκρος.

Για τους στρατιωτικούς σχεδιαστές, η γεωγραφία έχει τεράστια σημασία. Οι ορεινοί διάδρομοι επιβραδύνουν τις μηχανοκίνητες δυνάμεις, περιπλέκουν την εφοδιαστική αλυσίδα και ευνοούν τους υπερασπιστές που γνωρίζουν το έδαφος.

Αλλά η γεωγραφία είναι μόνο ένα μέρος της εξίσωσης.

Το Ιράν διατηρεί επίσης μια μεγάλη και πολύπλοκη δομή ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένων των τακτικών ενόπλων δυνάμεών του και του ισχυρού Σώματος των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης.

Οι Φρουροί της Επανάστασης επιβλέπουν τις πυραυλικές δυνάμεις, τις ναυτικές μονάδες και τους επίλεκτους χερσαίους σχηματισμούς που έχουν εκπαιδευτεί ειδικά για ασύμμετρο πόλεμο.

Με άλλα λόγια, η αμυντική στρατηγική του Ιράν προϋποθέτει ότι εάν ποτέ συμβεί μια ξένη εισβολή, αυτή δεν θα διεξαχθεί απλώς σε συμβατικά πεδία μαχών. Θα περιλαμβάνει παρατεταμένη αντίσταση, αποκεντρωμένες μάχες και ενδεχομένως εκτεταμένη εξέγερση. Αυτό σημαίνει ότι οποιαδήποτε κατοχική δύναμη θα αντιμετώπιζε όχι μόνο μια στρατιωτική εκστρατεία, αλλά και την προοπτική μιας μακροπρόθεσμης αποστολής σταθεροποίησης.

Η στρατηγική ενεργειακής εόχλευσης

Ωστόσο, πολλοί αναλυτές υποστηρίζουν ότι το πραγματικό στρατηγικό κέντρο βάρους σε αυτόν τον πόλεμο δεν είναι καθόλου στην ξηρά.

Βρίσκεται στην ενέργεια. Συγκεκριμένα, βρίσκεται σε ένα μικρό νησί στον Περσικό Κόλπο, το νησί Kharg.

Παρά το μέτριο μέγεθός του, το νησί Kharg χειρίζεται περίπου το 85 έως 90 τοις εκατό των εξαγωγών πετρελαίου του Ιράν. Τα δεξαμενόπλοια φορτώνουν εκεί, οι αγωγοί συγκλίνουν εκεί και οι περισσότερες από τις αποστολές αργού πετρελαίου του Ιράν προς τις παγκόσμιες αγορές περνούν από τους τερματικούς σταθμούς του.

Στην πραγματικότητα, το νησί λειτουργεί ως η κύρια βαλβίδα του ενεργειακού συστήματος του Ιράν. Τώρα, το ένστικτο στον πόλεμο μπορεί να είναι η ολοκληρωτική καταστροφή τέτοιων υποδομών.

Αλλά πολλοί στρατηγικοί αναλυτές πιστεύουν ότι η καταστροφή του νησιού Kharg θα εξαλείψει στην πραγματικότητα μια πολύτιμη πηγή επιρροής.

Μόλις καταστραφεί η υποδομή, η πίεση γίνεται στατική. Η εγκατάσταση σταματά να λειτουργεί, αλλά ο εισβολέας χάνει επίσης την ικανότητα να επηρεάζει τα γεγονότα στη συνέχεια.

Αντιθέτως, ο έλεγχος ή η απειλή της εγκατάστασης διατηρεί την πίεση ενεργή.

Μια δύναμη που κυριαρχεί στα ύδατα ή στον εναέριο χώρο γύρω από το νησί Kharg θα μπορούσε να ρυθμίσει τη ροή των εξαγωγών πετρελαίου επιβραδύνοντάς τες, σταματώντας τες ή επιτρέποντάς τες υπό συγκεκριμένες συνθήκες.

Από στρατηγικούς όρους, ο στόχος δεν είναι η καταστροφή της βαλβίδας, αλλά ο έλεγχος του διακόπτη. Και ο έλεγχος του διακόπτη δημιουργεί μόχλευση.

Το Στενό του Ορμούζ και η παγκόσμια ενεργειακή ασφάλεια

Αυτή η μόχλευση έχει σημασία όχι μόνο για το Ιράν, αλλά για ολόκληρη την παγκόσμια οικονομία.

Το νησί Kharg βρίσκεται εντός του ευρύτερου θαλάσσιου συστήματος που τροφοδοτεί το Στενό του Ορμούζ.

Αυτό το στενό πέρασμα είναι ένας από τους σημαντικότερους ενεργειακούς διαδρόμους στον κόσμο. Περίπου το ένα πέμπτο του παγκόσμιου εμπορίου πετρελαίου διέρχεται από αυτό καθημερινά. Οποιαδήποτε διαταραχή της ναυτιλίας στο στενό μπορεί να προκαλέσει άμεσο κραδασμό στις παγκόσμιες αγορές ενέργειας.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες προτρέπουν τους συμμάχους να συμβάλουν στην ασφάλεια της πλωτής οδού.

Πρόσφατα, ο Τραμπ κάλεσε τις σύμμαχες στο ΝΑΤΟ και τις μεγάλες χώρες εισαγωγής ενέργειας συμπεριλαμβανομένων της Νότιας Κορέας, της Ιαπωνίας, ακόμη και της Κίνας να βοηθήσουν στην προστασία των ναυτιλιακών οδών μέσω του Κόλπου. Από την οπτική γωνία της Ουάσιγκτον, το επιχείρημα είναι απλό, οι χώρες που επωφελούνται περισσότερο από αυτές τις εμπορικές οδούς θα πρέπει να βοηθήσουν στην υπεράσπισή τους.

Αλλά για πολλούς συμμάχους, το αίτημα παρουσιάζει ένα δίλημμα.

Όλοι εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το πετρέλαιο της Μέσης Ανατολής, πράγμα που σημαίνει ότι η σταθερότητα στο Στενό του Ορμούζ είναι σαφώς προς το εθνικό τους συμφέρον. Ωστόσο, η ανάπτυξη ναυτικών δυνάμεων ενέχει τον κίνδυνο να δημιουργήσει την εντύπωση ότι συμμετέχουν σε στρατιωτικές επιχειρήσεις κατά του Ιράν.

Για τη διαχείριση αυτής της έντασης, οι αναλυτές λένε ότι οποιαδήποτε ανάπτυξη πιθανότατα θα πλαισιωθεί από την διεθνώς αναγνωρισμένη αρχή της ελευθερίας της ναυσιπλοΐας, προστατεύοντας το θαλάσσιο εμπόριο αντί να συμμετέχει άμεσα σε στρατιωτική αντιπαράθεση.

Αυτή η διάκριση μπορεί να αποδειχθεί κρίσιμη για τη διατήρηση της διπλωματικής ισορροπίας στην περιοχή.

Η συζήτηση για την άνευ όρων παράδοση

Όλα αυτά τα στρατηγικά ερωτήματα οδηγούν τελικά σε μια βαθύτερη συζήτηση στην Ουάσιγκτον. Ποιο θα πρέπει να είναι το τελικό αποτέλεσμα αυτού του πολέμου;

Ορισμένοι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής έχουν χρησιμοποιήσει μια ισχυρή ιστορική φράση άνευ όρων παράδοση. Ο όρος έχει τεράστιο συμβολικό βάρος στην αμερικανική ιστορία.

Οι δυνάμεις της Ένωσης υπό τον Στρατηγό Γκραντ εξασφάλισαν την παράδοση στο τέλος του Αμερικανικού εμφυλίου. Κατά τη διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, η Ιαπωνία παραδόθηκε επίσημα στο θωρηκτό USS Missouri υπό τις διαταγές του Ντάγκλας Μακ Άρθουρ.

Αυτές οι στιγμές σηματοδότησαν αποφασιστικές νίκες. Αλλά ξεκίνησαν και κάτι άλλο. Μακροχρόνιες και δαπανηρές ασχολίες.

Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες επέβλεψαν την ανοικοδόμηση της Ιαπωνίας για επτά χρόνια και της Γερμανίας για περίπου μια δεκαετία.

Αυτές οι καταλήψεις περιλάμβαναν εκατοντάδες χιλιάδες στρατιώτες, τεράστια οικονομική βοήθεια και σαρωτικές πολιτικές μεταρρυθμίσεις. Το μάθημα είναι σαφές. Η άνευ όρων παράδοση σπάνια τερματίζει το κόστος του πολέμου. Σε πολλές περιπτώσεις, ξεκινά την πιο απαιτητική φάση.

Η κλίμακα της πρόκλησης

Η εφαρμογή αυτού του μοντέλου στο Ιράν εγείρει δύσκολα ερωτήματα.

Το Ιράν είναι μεγαλύτερο, πιο πυκνοκατοικημένο και πιο στρατιωτικοποιημένο από χώρες που έχουν καταλάβει οι Ηνωμένες Πολιτείες στο παρελθόν.

Η χώρα διατηρεί εκτεταμένες δυνάμεις ασφαλείας και μια βαθιά εδραιωμένη πολιτική δομή.

Ο μετασχηματισμός αυτού του συστήματος ή η πλήρης αντικατάστασή του θα μπορούσε να πυροδοτήσει αντίσταση σε κλίμακα πολύ μεγαλύτερη από αυτήν που αντιμετώπισαν οι Ηνωμένες Πολιτείες στον πόλεμο του Ιράκ. Ορισμένοι αναλυτές εκτιμούν ότι η σταθεροποίηση του Ιράν θα μπορούσε να απαιτήσει αριθμό στρατευμάτων συγκρίσιμο με ή και μεγαλύτερο από ολόκληρο τον ενεργό Στρατό των ΗΠΑ.

Και πέρα ​​από τη στρατιωτική δέσμευση βρίσκεται το οικονομικό κόστος. Οι μακροπρόθεσμες καταλήψεις απαιτούν τεράστιες δαπάνες για τη διακυβέρνηση, την ανοικοδόμηση και την ασφάλεια, ενδεχομένως εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε βάθος χρόνου.

Συμπέρασμα

Συνολικά, αυτοί οι παράγοντες καταδεικνύουν την εξαιρετική πολυπλοκότητα της τρέχουσας κρίσης.

Ο πόλεμος με το Ιράν δεν είναι απλώς ζήτημα στρατιωτικών επιθέσεων ή αποτελεσμάτων στο πεδίο της μάχης.

Αφορά την ενεργειακή ασφάλεια, τη θαλάσσια στρατηγική, την πολιτική των συμμαχιών και το μακροπρόθεσμο κόστος διαμόρφωσης του πολιτικού μέλλοντος ενός ολόκληρου έθνους.

Το αν η σύγκρουση θα εξελιχθεί σε διαπραγμάτευση, παρατεταμένη πίεση ή βαθύτερη κλιμάκωση θα εξαρτηθεί από τις αποφάσεις που θα ληφθούν στις πρωτεύουσες σε όλο τον κόσμο.

Αλλά ένα μάθημα από την ιστορία παραμένει αμετάβλητο. Η νίκη σε έναν πόλεμο είναι μια πρόκληση. Η διασφάλιση της ειρήνης που ακολουθεί είναι συχνά πολύ πιο δύσκολη.

*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).