Μεταξύ πίεσης και σύνεσης η επανεξέταση του συνθήματος «Μπότες στο Έδαφος» στο Ιράν

Γράφει ο Δημήτριος Τσαϊλάς*

Καθώς οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής στην Ουάσιγκτον συζητούν για το αν θα επιχειρήσουν «στρατιωτικές δυνάμεις επί του εδάφους» στην εξελισσόμενη σύγκρουση με το Ιράν, η συζήτηση κινδυνεύει να πέσει σε μια γνωστή παγίδα. Να βλέπει τις στρατιωτικές επιλογές μέσα από το ξεπερασμένο πρίσμα της μεγάλης κλίμακας εισβολής έναντι της πλήρους αυτοσυγκράτησης. Αυτή η δυαδική σκέψη δεν είναι μόνο παραπλανητική, είναι και στρατηγικά επικίνδυνη.

Η πραγματικότητα είναι πολύ πιο λεπτή. Αυτό που εξετάζεται σήμερα δεν είναι μια επανάληψη της εισβολής στο Ιράκ το 2003, αλλά μια σταθμισμένη προσέγγιση που συνδυάζει δύναμη ακριβείας, ναυτική κυριαρχία και ειδικές χερσαίες επιχειρήσεις. Στον πυρήνα της βρίσκεται ένα κλασικό αλλά συχνά παρεξηγημένο πλαίσιο, ο συνδυασμός πίεσης και εκτόνωσης.

Για να κατανοήσει κανείς τον στρατηγικό υπολογισμό, πρέπει να ξεκινήσει όχι από την Ουάσιγκτον, αλλά από τον χάρτη και συγκεκριμένα, από το Στενό του Ορμούζ. Αυτός ο στενός θαλάσσιος διάδρομος παραμένει το πιο κρίσιμο ενεργειακό σημείο στον κόσμο, μέσω του οποίου διέρχεται περίπου το ένα πέμπτο του παγκόσμιου πετρελαίου. Η σημασία του δεν είναι απλώς οικονομική. Είναι στρατηγική μόχλευση στην πιο αγνή της μορφή.

Το Ιράν έχει χτίσει το στρατιωτικό του δόγμα γύρω από αυτή τη γεωγραφία. Δεν επιδιώκει την συμβατική ναυτική υπεροχή. Αντίθετα, στοχεύει να αρνηθεί την ασφαλή διέλευση, χρησιμοποιώντας νάρκες, drones, σκάφη ταχείας επίθεσης και συστήματα πυραύλων ξηράς που έχουν αναπτυχθεί σε ένα δίκτυο νησιών και παράκτιων θέσεων. Αυτή είναι η κλασική άρνηση πρόσβασης στη θάλασσα, σχεδιασμένη να επιβάλει δυσανάλογο κόστος στις ανώτερες δυνάμεις.

Στο κέντρο αυτού του συστήματος βρίσκεται μια κρίσιμη ευπάθεια, το νησί Χάργκ.

Το Χάργκ είναι κάτι περισσότερο από μια απλή υποδομή. Είναι η οικονομική σανίδα σωτηρίας του ιρανικού κράτους. Σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, η συντριπτική πλειοψηφία των εξαγωγών πετρελαίου του Ιράν διέρχεται από αυτόν τον μοναδικό κόμβο. Αυτό δημιουργεί ένα στρατηγικό παράδοξο. Ενώ το Ιράν μπορεί να απειλήσει τις παγκόσμιες ενεργειακές ροές μέσω του Ορμούζ, η δική του οικονομική επιβίωση εξαρτάται από μια εξαιρετικά συγκεντρωμένη και εκτεθειμένη οικονομία.

Αυτή η ασυμμετρία δεν είναι τυχαία, είναι εκμεταλλεύσιμη.

Οι πρόσφατες αναπτύξεις δυνάμεων των ΗΠΑ, ιδίως η προωθημένη τοποθέτηση μονάδων Πεζοναυτών, θα πρέπει να γίνουν κατανοητές σε αυτό το πλαίσιο. Μια Εκστρατευτική Μονάδα Πεζοναυτών Marine Expeditionary Unit (MEU) δεν είναι δύναμη κατοχής. Είναι ένα εργαλείο στρατηγικής ασάφειας. Σηματοδοτεί ικανότητα χωρίς δέσμευση, παρουσία χωρίς κλιμάκωση.

Η αξία της MEU έγκειται στην ικανότητά της. Μπορεί να διεξάγει περιορισμένες αμφίβιες επιδρομές, να ασφαλίζει βασικές υποδομές, να υποστηρίζει επιχειρήσεις εκκένωσης ή να επιτρέπει την ανάπτυξη δυνάμεων παρακολούθησης. Κρίσιμο είναι ότι επιτρέπει στους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να διατηρούν αξιόπιστες στρατιωτικές επιλογές σε εφεδρεία χωρίς να περνούν πρόωρα το κατώφλι ενός πλήρους πολέμου.

Εδώ είναι που πρέπει να επαναπροσδιοριστεί η έννοια του «μπότες στο έδαφος».

Οι επίγειες δυνάμεις σήμερα δεν σημαίνουν απαραίτητα μαζικές μεραρχίες και παρατεταμένη κατοχή. Μπορούν να σημαίνουν μικρές, εξαιρετικά εξειδικευμένες ομάδες που εκτελούν αποστολές στρατηγικής σημασίας. Στο τρέχον πλαίσιο, πολλά τέτοια σενάρια είναι πιθανό να βρίσκονται υπό εξέταση.

Το πρώτο, αφορά την εξουδετέρωση των αποθεμάτων εμπλουτισμένου ουρανίου. Οι πληροφορίες δείχνουν ότι, παρά τις πρόσφατες επιθέσεις, το Ιράν ενδέχεται να διατηρεί σημαντικές ποσότητες πυρηνικού υλικού, ενδεχομένως αποθηκευμένες σε ανθεκτικές ή υπόγειες εγκαταστάσεις, όπως αυτές κοντά στο Ισφαχάν. Ο εντοπισμός, η ασφάλιση και είτε η απομάκρυνση είτε η ασφαλής καταστροφή αυτού του υλικού θα απαιτούσε όχι μόνο επίλεκτες δυνάμεις ειδικών επιχειρήσεων, αλλά και τεχνικούς εμπειρογνώμονες ικανούς να χειριστούν ραδιολογικά προβλήματα.

Μια τέτοια επιχείρηση θα ήταν εξαιρετικά περίπλοκη. Οι κίνδυνοι διασποράς, λανθασμένου υπολογισμού ή κλιμάκωσης είναι σημαντικοί. Είναι μια αποστολή που βρίσκεται στα πρόθυρα της δυνατότητας όχι αδύνατη, αλλά γεμάτη κινδύνους. Ως εκ τούτου, είναι απίθανο να είναι μεταξύ των πρώτων επιλογών που θα ασκηθούν.

Ένα δεύτερο, και αναμφισβήτητα πιο στρατηγικά συνεκτικό, σενάριο επικεντρώνεται στο ίδιο το νησί Kharg.

Ενώ οι αεροπορικές επιδρομές θα μπορούσαν να υποβαθμίσουν τις υποδομές του, ο φυσικός έλεγχος θα απέφερε πολύ μεγαλύτερη επιρροή. Μια συντονισμένη επιχείρηση που ενδεχομένως θα περιλαμβάνει δυνάμεις ειδικών επιχειρήσεων ακολουθούμενη από ταχεία ενίσχυση από συμβατικές μονάδες θα μπορούσε προσωρινά να καταλάβει ή να απομονώσει το νησί. Το αποτέλεσμα θα ήταν άμεσο και βαθύ: ένα σοβαρό πλήγμα στην εξαγωγική ικανότητα του Ιράν και ένα ισχυρό μήνυμα προς την ηγεσία του.

Ωστόσο, και αυτή η επιλογή ενέχει κινδύνους. Η κατοχή εδαφών, ακόμη και ενός νησιού, απαιτεί διαρκή εφοδιαστική, αεροπορική και ναυτική υπεροχή και ένα σαφές πολιτικό τελικό στάδιο. Χωρίς αυτά, η τακτική επιτυχία μπορεί γρήγορα να μετατραπεί σε στρατηγική ευθύνη.

Το τρίτο σενάριο λειτουργεί στη σκιά. Αφορά την υποστήριξη της εσωτερικής αντιπολίτευσης στο Ιράν. Σε συντονισμό με υπηρεσίες όπως η Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών και συμμαχικές υπηρεσίες όπως η Μοσάντ, θα μπορούσαν να εισαχθούν μικρές ομάδες για να δημιουργήσουν δεσμούς με δίκτυα αντιφρονούντων, επιτρέποντας μια μορφή εσωτερικής πίεσης στο καθεστώς.

Αυτή η προσέγγιση έχει ιστορικό προηγούμενο, από τα κινήματα αντίστασης του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου έως τις πιο πρόσφατες εκστρατείες κατά της τρομοκρατίας. Ωστόσο, το Ιράν δεν είναι κατεχόμενο έδαφος ούτε αποτυχημένο κράτος. Διαθέτει ισχυρό μηχανισμό ασφαλείας και σημαντικές δυνατότητες αντικατασκοπείας. Η επιτυχία σε αυτόν τον τομέα θα εξαρτηθεί από την παροχή εις βάθος, αξιόπιστων πληροφοριών και τη μακροπρόθεσμη δέσμευση, προϋποθέσεις που είναι δύσκολο να εγγυηθούν.

Αυτό που ενώνει αυτά τα σενάρια δεν είναι η τακτική τους λεπτομέρεια, αλλά ο στρατηγικός τους σκοπός, να αλλάξουν τον υπολογισμό κόστους-οφέλους του Ιράν χωρίς να προκαλέσουν ανεξέλεγκτη κλιμάκωση.

Αυτή είναι η ουσία της στρατηγικής πίεσης.

Η πίεση ασκείται μέσω ορατής στρατιωτικής ικανότητας, προωθημένων αναπτύξεων και αξιόπιστων απειλών κατά κρίσιμων περιουσιακών στοιχείων. Το περιφερειακό πλαίσιο διατηρείται μέσω σταθμισμένης ρητορικής, περιορισμένων στόχων και αποφυγής υπαρξιακών απειλών για τον αντίπαλο.

Χωρίς πίεση, η διπλωματία στερείται μόχλευσης. Χωρίς όπλο, η πίεση μετατρέπεται σε πρόκληση.

Η πρόκληση έγκειται στη διατήρηση της ισορροπίας μεταξύ των δύο.

Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι οποιαδήποτε επιχείρηση χερσαίων δυνάμεων διακινδυνεύει μια ολισθηρή πορεία προς έναν ευρύτερο πόλεμο. Αυτή η ανησυχία δεν είναι αβάσιμη. Η ιστορία προσφέρει άφθονα παραδείγματα περιορισμένων επεμβάσεων που επεκτείνονται πέρα ​​από το αρχικό τους πεδίο εφαρμογής. Ωστόσο, η εναλλακτική λύση που είναι η στρατηγική παθητικότητα φέρει τους δικούς της κινδύνους.

Εάν το Ιράν διατηρήσει την ανεξέλεγκτη ικανότητα να διαταράσσει τα Στενά του Ορμούζ, οι συνέπειες δεν θα περιοριστούν στην περιοχή. Οι αγορές ενέργειας θα αντιδράσουν έντονα. Οι αλυσίδες εφοδιασμού θα είναι πιεσμένες. Οι πληθωριστικές πιέσεις θα εξαπλωθούν σε όλες τις ηπείρους. Σε ένα τέτοιο σενάριο, η αδράνεια γίνεται μια μορφή κλιμάκωσης εξ ορισμού.

Ο στόχος, επομένως, δεν είναι να νικήσουνε το Ιράν στρατιωτικά με τη συμβατική έννοια. Είναι να περιορίσουνε τις επιλογές του, να επιβάλουνε κόστος στην αποσταθεροποιητική συμπεριφορά και να δημιουργήσουμε συνθήκες υπό τις οποίες η αποκλιμάκωση καθίσταται η ορθολογική επιλογή.

Η ναυτική ισχύς παίζει κεντρικό ρόλο σε αυτήν την εξίσωση. Ο έλεγχος της θάλασσας δεν απαιτεί μόνιμη κατοχή όπως στις χερσαίες περιοχές. Απαιτεί την ικανότητα διασφάλισης πρόσβασης, άρνησης παρεμβολών και αποφασιστικής αντίδρασης σε απειλές. Οι ναυτικές δυνάμεις, υποστηριζόμενες από δυνατότητες ακριβούς κρούσης και περιορισμένα επίγεια στοιχεία, είναι μοναδικά κατάλληλες για αυτό το έργο.

Σε αυτό το πλαίσιο, η ανάπτυξη Πεζοναυτών και η εξέταση αποστολών ειδικών επιχειρήσεων δεν θα πρέπει να θεωρούνται ως σημάδια επικείμενου πολέμου, αλλά ως συστατικά μιας ευρύτερης στρατηγικής ελεγχόμενου καταναγκασμού.

Το ερώτημα δεν είναι αν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να εκτελέσουν αυτές τις επιχειρήσεις. Μπορούν. Το ερώτημα είναι αν θα χρησιμοποιηθούν με τρόπο που να προωθεί έναν συνεκτικό πολιτικό στόχο.

Αυτός ο στόχος πρέπει να καθοριστεί με σαφήνεια. Είναι η αποκατάσταση της ελευθερίας πλοήγησης; Η αποτροπή περαιτέρω κλιμάκωσης; Η επιβολή διαπραγματεύσεων; Κάθε στόχος συνεπάγεται διαφορετικά όρια ισχύος και διαφορετικά μέτρα επιτυχίας.

Ελλείψει τέτοιας σαφήνειας, ακόμη και η πιο επιτυχημένη τακτική επιχείρηση κινδυνεύει να καταστεί στρατηγικά άνευ αντικειμένου.

Υπάρχει ένα τελευταίο σημείο που δεν πρέπει να παραβλεφθεί. Η στρατιωτική ισχύς, όσο ακριβής κι αν είναι, είναι μόνο ένα μέσο πολιτικής χειραφέτησης. Η αποτελεσματικότητά της εξαρτάται από την ενσωμάτωση με διπλωματικά, οικονομικά και πληροφοριακά εργαλεία. Η πίεση χωρίς συντονισμό γίνεται θόρυβος. Η στρατηγική χωρίς συνοχή γίνεται αστάθεια.

Η τρέχουσα στιγμή δεν απαιτεί ούτε πανικό ούτε εφησυχασμό. Απαιτεί πειθαρχημένη σκέψη, στρατηγική υπομονή και σαφή κατανόηση τόσο των δυνατοτήτων όσο και των συνεπειών.

Το σύνθημα «μπότες στο έδαφος» (Boots on the ground) δεν θα πρέπει να είναι ένα σύνθημα που θυμίζει παρελθόντες πολέμους. Θα πρέπει να γίνεται κατανοητό ως μία επιλογή μεταξύ πολλών. Ισχυρό, επικίνδυνο και που πρέπει να χρησιμοποιείται με φειδώ.

Στα στενά νερά του Ορμούζ, όπου η γεωγραφία ενισχύει κάθε απόφαση, το περιθώριο λάθους είναι μικρό. Η επιτυχία δεν θα καθοριστεί από την κλίμακα της ασκούμενης δύναμης, αλλά από την ακρίβεια με την οποία αυτή ενσωματώνεται σε ένα ευρύτερο στρατηγικό σχέδιο.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι εταίροι τους διαθέτουν συντριπτική στρατιωτική ικανότητα. Η πρόκληση δεν είναι αν μπορούν να δράσουν, αλλά αν μπορούν να ενεργήσουν με σύνεση.

Τελικά, ο στόχος δεν είναι να κερδηθεί ένας πόλεμος στο Ιράν. Είναι να αποτραπεί η επέκταση πέρα ​​από τον έλεγχο, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι το παγκόσμιο σύστημα και η ζωτική αρτηρία του Ορμούζ θα συνεχίσουν να λειτουργούν.

Αυτή είναι η ισορροπία. Και αυτή είναι η δοκιμασία της στρατηγικής.

*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).