Από την αποκλιμάκωση στη στρατηγική αστάθεια- Το εξελισσόμενο περιβάλλον σύγκρουσης στο Στενό του Ορμούζ

Γράφει ο Δημήτριος Τσαϊλάς*

Η λήξη της εκεχειρίας ΗΠΑ- Ιράν χωρίς συμφωνία σηματοδοτεί μια μετάβαση από τη διαχειριζόμενη κρίση στην ασταθή αντιπαράθεση. Τα διπλωματικά κανάλια παραμένουν τυπικά ανοιχτά, αλλά το κέντρο βάρους έχει μετατοπιστεί αποφασιστικά μακριά από τις αίθουσες διαπραγματεύσεων προς τα ύδατα του Στενού του Ορμούζ. Εκεί, οι δύο αντίπαλοι επιχειρούν πλέον σε κοντινή απόσταση χωρίς αποτελεσματικούς μηχανισμούς επικοινωνίας ή αποκλιμάκωσης της σύγκρουσης. Ο κίνδυνος δεν είναι πλέον πρωτίστως στρατηγικός λανθασμένος υπολογισμός σε επίπεδο ηγεσίας, είναι τακτικός λανθασμένος υπολογισμός στη θάλασσα.

Αυτό που έχει αναδυθεί στο Ορμούζ είναι ένα σπάνιο αλλά αποκαλυπτικό φαινόμενο. Είναι ένας πρωτότυπος διπλός αποκλεισμός. Το Ναυτικό των Ηνωμένων Πολιτειών επιβάλλει μια ναυτική εκστρατεία για τον περιορισμό των ιρανικών εξαγωγών και του στρατιωτικού ανεφοδιασμού, ενώ το Ιράν, μέσω του Σώματος των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης, επιδιώκει να αρνηθεί ή να θέσει υπό όρους τη διέλευση μέσω του ίδιου του στενού. Κάθε πλευρά προσπαθεί να επιβάλει οικονομική πίεση μέσω του ελέγχου ή της διακοπής των θαλάσσιων ροών. Καμία, ωστόσο, δεν μπορεί να επιτύχει αποφασιστικό έλεγχο.

Αυτή η δυναμική εκθέτει τα όρια της κλασικής θεωρίας της θαλάσσιας ισχύος. Μέχρι τώρα υποστηρίζαμε ότι η κυριαρχία στη θάλασσα επιτρέπει σε ένα ναυτικό να διακόψει τις οικονομικές ζωτικές γραμμές ενός αντιπάλου, επιτυγχάνοντας έτσι πολιτικά αποτελέσματα. Στο Ορμούζ, οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέχουν συντριπτική συμβατική ναυτική υπεροχή, ωστόσο δεν μπορούν να εγγυηθούν την αποκατάσταση του κανονικού εμπορίου. Το Ιράν, από την πλευρά του, δεν μπορεί να κυριαρχήσει στον θαλάσσιο τομέα, αλλά μπορεί να τον καταστήσει απροσπέλαστο με αποδεκτό κόστος.

Το αποτέλεσμα είναι μια στρατηγική ισορροπία που ορίζεται όχι από τον έλεγχο αλλά από την αμοιβαία θαλάσσια άρνηση.

Αυτή η ισορροπία είναι εγγενώς ασταθής. Σε ένα τέτοιο περιβάλλον, η πυκνότητα της στρατιωτικής και εμπορικής κυκλοφορίας συμπιέζει τον χρόνο λήψης αποφάσεων και ενισχύει τις συνέπειες του σφάλματος. Η απουσία ενός άμεσου καναλιού επικοινωνίας μεταξύ της Κεντρικής Διοίκησης των ΗΠΑ και των ιρανικών δυνάμεων επιδεινώνει περαιτέρω αυτόν τον κίνδυνο. Ένας μόνο εσφαλμένος ελιγμός, μια προειδοποιητική βολή ή μια επαφή με μη επανδρωμένο αεροσκάφος θα μπορούσε να πυροδοτήσει μια αλυσίδα κλιμάκωσης που καμία από τις δύο πλευρές δεν προτίθεται να αρχίσει.

Η πιο πιθανή οδός για ανανεωμένη σύγκρουση δεν είναι επομένως η σκόπιμη κλιμάκωση αλλά η τυχαία εμπλοκή. Οι κανόνες εμπλοκής σε ένα περιβάλλον πραγματικού αποκλεισμού είναι αναγκαστικά συμπιεσμένοι. Οι τακτικοί διοικητές στη θάλασσα είναι εξουσιοδοτημένοι να αντιδρούν γρήγορα σε αντιληπτές απειλές. Ένα περιορισμένο χτύπημα σε ένα αμερικανικό σκάφος, είτε σκόπιμο είτε διφορούμενο, πιθανότατα θα προκαλούσε άμεσα αντίποινα κατά των ιρανικών ναυτικών περιουσιακών στοιχείων. Από εκεί και πέρα, η κλιμάκωση θα μπορούσε να επεκταθεί σε παράκτιες υποδομές και ευρύτερους περιφερειακούς στόχους, ξεπερνώντας τα όρια που οι πολιτικοί ηγέτες δεν έχουν επίσημα εγκρίνει, αλλά μπορεί να δυσκολευτούν να περιορίσουν μόλις παραβιαστούν.

Αυτό που επιδεινώνει αυτόν τον επιχειρησιακό κίνδυνο είναι η μείωση του πολιτικού χώρου για συμβιβασμούς. Τόσο η Ουάσινγκτον όσο και η Τεχεράνη έχουν διατυπώσει μαξιμαλιστικές δημόσιες θέσεις. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ έχει διατυπώσει την επιτυχία με όρους ολοκληρωμένων περιορισμών στο πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν και την άνευ όρων αποκατάσταση της θαλάσσιας ελευθερίας. Η ιρανική ηγεσία, αντιμετωπίζοντας εσωτερικές πιέσεις μετά από σημαντικά στρατιωτικά και πολιτικά σοκ, έχει δώσει έμφαση στην αντίσταση και την κυριαρχία. Αυτές οι θέσεις δεν είναι απλώς διαπραγματευτικές θέσεις. είναι δεσμεύσεις προς το εγχώριο κοινό που περιορίζουν την ευελιξία.

Σε αυτό το πλαίσιο, ακόμη και μια τεχνικά βιώσιμη ενδιάμεση συμφωνία, όπως περιορισμένες πυρηνικές παραχωρήσεις σε αντάλλαγμα για μερική άρση των κυρώσεων και ένα ελεγχόμενο άνοιγμα του στενού, θα ήταν πολιτικά εύθραυστη. Κάθε πλευρά κινδυνεύει να ερμηνεύσει τον συμβιβασμό ως συνθηκολόγηση. Ως αποτέλεσμα, τα κίνητρα για διατήρηση της πίεσης, αντί για αποκλιμάκωση, παραμένουν ισχυρά.

Ένας περαιτέρω παράγοντας που περιπλέκει την κατάσταση είναι ο ρόλος τρίτων μερών. Οι περιφερειακοί παράγοντες, ιδίως το Ισραήλ , διατηρούν ανεξάρτητη ικανότητα λήψης αποφάσεων και ενδέχεται να ενεργήσουν μονομερώς για να στοχεύσουν ιρανικές στρατιωτικές ή πυρηνικές υποδομές. Τέτοιες ενέργειες πιθανότατα θα οδηγήσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες βαθύτερα στη σύγκρουση, ανεξάρτητα από τις άμεσες προθέσεις τους, και θα μπορούσαν να καταρρεύσουν τυχόν υπολειπόμενες διπλωματικές προσπάθειες.

Σε συστημικό επίπεδο, η κρίση του Ορμούζ καταδεικνύει τον μετασχηματισμό της θαλάσσιας στρατηγικής σε μια εποχή παγκοσμιοποιημένης αλληλεξάρτησης και ασύμμετρων δυνατοτήτων. Ο αποκλεισμός, ιστορικά μια σωρευτική μορφή πολέμου που απαιτεί χρόνο για να παράγει αποφασιστικά αποτελέσματα, πλέον συνδέεται με τις αντιδράσεις της αγοράς σε πραγματικό χρόνο και τα πολιτικά χρονοδιαγράμματα. Η αναστάτωση στο στενό προκαλεί άμεσες παγκόσμιες οικονομικές συνέπειες, συμπιέζοντας τον στρατηγικό ορίζοντα και αυξάνοντας την πίεση στους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων. Ταυτόχρονα, τα σχετικά χαμηλού κόστους ασύμμετρα εργαλεία όπως νάρκες, μη επανδρωμένα αεροσκάφη, σκάφη ταχείας επίθεσης, επιτρέπουν σε έναν ασθενέστερο παράγοντα να επιβάλει δυσανάλογο κόστος τόσο στις στρατιωτικές δυνάμεις όσο και στην εμπορική ναυτιλία.

Οι επιπτώσεις είναι σημαντικές. Πρώτον, η ναυτική υπεροχή από μόνη της δεν επαρκεί για να διασφαλίσει τη θαλάσσια τάξη όταν οι αντίπαλοι μπορούν να εκμεταλλευτούν τα τρωτά σημεία των παγκόσμιων εμπορικών δικτύων. Δεύτερον, ο οικονομικός καταναγκασμός στη θάλασσα κινδυνεύει να προκαλέσει αμοιβαία αναστάτωση που υπονομεύει τους δικούς του στόχους. Τρίτον, η απουσία μηχανισμών επικοινωνίας σε αμφισβητούμενους θαλάσσιους χώρους αυξάνει δραματικά την πιθανότητα ακούσιας κλιμάκωσης.

Η αποφυγή μιας τέτοιας κλιμάκωσης απαιτεί κάτι περισσότερο από απλή στρατιωτική παρουσία. Απαιτεί τη δημιουργία ελάχιστων διαύλων αποσυμφόρησης, ακόμη και ελλείψει επίσημης διπλωματικής προόδου, για τη διαχείριση των συναντήσεων στη θάλασσα. Απαιτεί επίσης επαναβαθμονόμηση των προσδοκιών σχετικά με το τι μπορεί να επιτύχει η θαλάσσια πίεση. Ο εξαναγκασμός μπορεί να διαμορφώσει τις διαπραγματεύσεις, αλλά δεν μπορεί να τις υποκαταστήσει.

Το κεντρικό δίδαγμα του Ορμούζ είναι επομένως τόσο επιχειρησιακό όσο και στρατηγικό. Ο έλεγχος της θάλασσας δεν επαρκεί πλέον για τον έλεγχο των αποτελεσμάτων.

Μέχρι να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη μεταξύ κρατών, αγορών και εμπορικών φορέων το στενό δεν θα παραμείνει ούτε πλήρως ανοιχτό ούτε πλήρως κλειστό, αλλά θα αμφισβητείται επίμονα. Υπό αυτές τις συνθήκες, η επόμενη φάση της κρίσης δεν θα καθοριστεί στην Ισλαμαμπάντ ή την Ουάσινγκτον, αλλά στο ίδιο το θαλάσσιο πεδίο με αποφάσεις που λαμβάνονται σε δευτερόλεπτα, με συνέπειες που μπορεί να διαρκέσουν για χρόνια.

*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).