Ο σκιώδης στρατός της Τουρκίας SADAT και η διευρυνόμενη γκρίζα ζώνη στο Αιγαίο

Γράφει ο Δημήτριος Τσαϊλάς*

 

Εισαγωγή

Η αυξανόμενη εξάρτηση της Τουρκίας από ιδιωτικούς στρατιωτικούς φορείς έχει αναδειχθεί ως ένα από τα πιο αδιαφανή και στρατηγικά επακόλουθα χαρακτηριστικά της εξωτερικής της πολιτικής. Στο επίκεντρο αυτής της εξέλιξης βρίσκεται η SADAT International Defense Consultancy, μια εταιρεία που λειτουργεί στη γκρίζα ζώνη μεταξύ κρατικής εξουσίας και προβολής ισχύος που μπορεί να αμφισβητηθεί.

Συχνά συγκρινόμενη με την ρωσική ομάδα Wagner, η SADAT έχει εξελιχθεί από μια εξειδικευμένη συμβουλευτική εταιρεία σε ένα αμφιλεγόμενο όργανο τουρκικής επιρροής σε όλη την Αφρική, τη Μέση Ανατολή και τον Καύκασο. Η πορεία της αντανακλά ένα ευρύτερο μοτίβο μεταξύ των αναθεωρητικών κρατών, που περιλαμβάνει την ανάθεση στοιχείων στρατιωτικής ισχύος σε ευέλικτους, λιγότερο υπεύθυνους παράγοντες, ικανούς να λειτουργούν κάτω από το όριο του συμβατικού πολέμου.[1]

Για την Ελλάδα, αυτή δεν είναι μια αφηρημένη εξέλιξη. Θέτει άμεσα και πιεστικά ερωτήματα σχετικά με το πώς οι υβριδικές απειλές μπορούν να εκδηλωθούν πιο κοντά στην πατρίδα μας.

 

Ένας Οργανισμός Γεννημένος από Ιδεολογία και Ευκαιρίες

Η SADAT ιδρύθηκε το 2012 από τον απόστρατο Τούρκο Ταξίαρχο Adnan Tanrıverdi, μια προσωπικότητα στενά συνδεδεμένη με τον Πρόεδρο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν. Η εταιρεία παρουσιάζεται ως πάροχος στρατιωτικής εκπαίδευσης, συμβουλευτικών υπηρεσιών άμυνας και υπηρεσιών ασφαλείας, στοχεύοντας κυρίως σε χώρες με μουσουλμανική πλειοψηφία.

Ωστόσο, η δηλωμένη αποστολή της υπερβαίνει την τεχνική βοήθεια. Το ιδρυτικό όραμα της SADAT δίνει έμφαση στη μείωση της εξάρτησης από τα δυτικά αμυντικά συστήματα και στην ενίσχυση της στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ των ισλαμικών εθνών.[2] Αυτό το διττό πλαίσιο, στρατηγική αυτονομία σε συνδυασμό με ιδεολογική φιλοδοξία, έχει διαμορφώσει τον τρόπο με τον οποίο οι αναλυτές ερμηνεύουν τις διεθνείς δραστηριότητές της.

Ο ίδιος ο Τανριβέρντι ήταν μια πολωτική προσωπικότητα. Αποστρατεύθηκε από τις Τουρκικές Ένοπλες Δυνάμεις στα τέλη της δεκαετίας του 1990 εν μέσω ανησυχιών για ιδεολογικές κλίσεις, και αργότερα έγινε έμπιστος σύμβουλος στον στενό κύκλο του Ερντογάν. Μέχρι τον θάνατό του το 2024, υποστήριζε φιλόδοξες έννοιες όπως η βαθύτερη στρατιωτική ολοκλήρωση σε ολόκληρο τον ισλαμικό κόσμο, ιδέες που, αν και δεν ήταν επίσημη πολιτική, ενίσχυαν τις αντιλήψεις για μια ευρύτερη ιδεολογική ατζέντα.

Από συμβουλευτικό ρόλο σε στρατηγικό εργαλείο

Την τελευταία δεκαετία, η παρουσία της SADAT έχει επεκταθεί παράλληλα με την ολοένα και πιο δυναμική εξωτερική πολιτική της Τουρκίας. Η οργάνωση έχει συνδεθεί άμεσα ή έμμεσα με τις τουρκικές εμπλοκές στη Λιβύη, τη Συρία, το Αζερμπαϊτζάν και σε μέρη της Αφρικής.

Ο ρόλος της περιγράφεται συχνά ως συμβουλευτικός, παρέχοντας εκπαίδευση τοπικών δυνάμεων, συντονισμό της εφοδιαστικής αλυσίδας και υποστήριξη συμμαχικών κυβερνήσεων. Στην πράξη, ωστόσο, η SADAT φαίνεται να επιτρέπει στην Άγκυρα να λειτουργεί με έναν βαθμό εύλογης άρνησης, προβάλλοντας επιρροή χωρίς το πολιτικό κόστος που συνδέεται με την ανάπτυξη τακτικών δυνάμεων.

Αυτό το μοντέλο αντικατοπτρίζει έναν ευρύτερο μετασχηματισμό στις σύγχρονες συγκρούσεις. Από την Ανατολική Ευρώπη μέχρι το Σαχέλ, τα κράτη στρέφονται ολοένα και περισσότερο σε υβριδικούς παράγοντες για την επιδίωξη στρατηγικών στόχων, διατηρώντας παράλληλα την διπλωματική ευελιξία.

 

Λιβύη: Το σημείο καμπής

Το προφίλ της SADAT αυξήθηκε κατακόρυφα κατά τη διάρκεια της επέμβασης της Τουρκίας στη Λιβύη. Καθώς η Άγκυρα υποστήριζε την κυβέρνηση με έδρα την Τρίπολη κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου, εμφανίστηκαν αναφορές ότι χιλιάδες Σύριοι μαχητές στρατολογήθηκαν και αναπτύχθηκαν παράλληλα με δυνάμεις που υποστηρίζονταν από την Τουρκία.

Ενώ οι Τούρκοι αξιωματούχοι τόνιζαν τη νομιμότητα της παρέμβασής τους βάσει διμερών συμφωνιών, οι επικριτές επεσήμαναν τον φερόμενο ρόλο της SADAT στην οργάνωση και τη διαχείριση αυτών των αναπτύξεων. Η Λιβύη σηματοδότησε ένα σημείο καμπής, όπου η SADAT δεν ήταν πλέον ένας περιφερειακός παράγοντας, αλλά ένα κεντρικό στοιχείο της εκστρατευτικής στρατηγικής της Τουρκίας.

Η υπόθεση κατέδειξε τα πλεονεκτήματα αυτής της προσέγγισης. Η Τουρκία άλλαξε την ισορροπία επί του εδάφους χωρίς να δεσμεύσει μεγάλο αριθμό δικών της στρατευμάτων, διατηρώντας παράλληλα ένα επίπεδο διαχωρισμού μεταξύ της επίσημης πολιτικής και της επιχειρησιακής πραγματικότητας.

Από τον Καύκασο στην Αφρική

Οι δραστηριότητες της SADAT έχουν επίσης συσχετιστεί με τη σύγκρουση του Ναγκόρνο-Καραμπάχ του 2020, όπου η Τουρκία υποστήριξε το Αζερμπαϊτζάν. Δυτικοί αξιωματούχοι, συμπεριλαμβανομένων των γαλλικών αρχών, επικαλέστηκαν πληροφορίες που υποδηλώνουν τη μεταφορά Σύριων μαχητών στο θέατρο των επιχειρήσεων. Αν και η Άγκυρα αρνήθηκε την άμεση εμπλοκή, τέτοιοι ισχυρισμοί ενίσχυσαν τις ανησυχίες σχετικά με τη χρήση δυνάμεων δι’ αντιπροσώπων σε περιφερειακές συγκρούσεις.

Στην Αφρική, η παρουσία της SADAT φαίνεται να επεκτείνεται παράλληλα με την διπλωματική και οικονομική εμβέλεια της Τουρκίας. Από το Κέρας της Αφρικής μέχρι το Σαχέλ, οι τουρκικές συμφωνίες συνεργασίας στον τομέα της ασφάλειας έχουν πολλαπλασιαστεί. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η έρευνα ινστιτούτων στρατηγικής έχει συνδέσει τη SADAT με προγράμματα εκπαίδευσης και υποστήριξης ασφάλειας για τις τοπικές κυβερνήσεις.

Τα μέλη της υποστηρίζουν ότι αυτό αντικατοπτρίζει μια θεμιτή προσπάθεια της Τουρκίας να οικοδομήσει συνεργασίες και να προσφέρει εναλλακτικές λύσεις στη δυτική ή ρωσική βοήθεια ασφαλείας. Οι επικριτές αντιτείνουν ότι υπάρχει κίνδυνος να εδραιωθούν εύθραυστα καθεστώτα και να περιπλακεί η λογοδοσία σε ζώνες συγκρούσεων.

Συρία: Στρατολόγηση και Διαμάχη

Η Συρία έχει χρησιμεύσει ως κύρια πηγή στρατολόγησης για μαχητές που φέρονται να έχουν αναπτυχθεί σε επιχειρήσεις που συνδέονται με την Τουρκία στο εξωτερικό. Ένοπλες ομάδες που συνδέονται με τα τουρκικά συμφέροντα στη βόρεια Συρία έχουν παράσχει ανθρώπινο δυναμικό για αποστολές στη Λιβύη και πέρα ​​από αυτήν, σύμφωνα με πολλαπλές αναφορές δημοσιογράφων και διεθνών παρατηρητών.

Αυτοί οι ισχυρισμοί παραμένουν αμφισβητούμενοι. Τούρκοι αξιωματούχοι απορρίπτουν σταθερά τους ισχυρισμούς περί υποστήριξης εξτρεμιστικών οργανώσεων, δίνοντας αντ’ αυτού έμφαση σε αντιτρομοκρατικές επιχειρήσεις και περιφερειακή σταθεροποίηση.

Παρ ‘όλα αυτά, το ευρύτερο ζήτημα παραμένει: η χρήση άτακτων ή δι’ αντιπροσώπων δυνάμεων εισάγει επίπεδα ασάφειας που καθιστούν εξαιρετικά δύσκολη την επαλήθευση και τη λογοδοσία.

Από τη Λιβύη στο Αιγαίο: Ίδιο μοντέλο, διαφορετικό θέατρο επιχειρήσεων

Το κρίσιμο ερώτημα για την Ελλάδα δεν είναι τι συνέβη στη Λιβύη ή στον Καύκασο. Είναι το εάν και πώς αυτό το μοντέλο θα μπορούσε να εφαρμοστεί πιο κοντά στην πατρίδα μας.

Το Αιγαίο είναι ήδη μια ζώνη ελεγχόμενης έντασης. Οι καθημερινές αναχαιτίσεις, οι ναυτικοί ελιγμοί και οι διαμάχες για την κυριαρχία δημιουργούν ένα περιβάλλον όπου οι λανθασμένοι υπολογισμοί είναι πάντα πιθανοί.

Τώρα, μια νέα μεταβλητή εισέρχεται στην εξίσωση. Είναι οι δράστες χωρίς σαφή διακριτικά κατάστασης.

Ένα μελλοντικό περιστατικό μπορεί να μην ξεκινήσει με φρεγάτα ή μαχητικό αεροσκάφος. Θα μπορούσε να ξεκινήσει με:

• ένα μη επανδρωμένο εναέριο ή ναυτικό σκάφος ασαφούς προέλευσης
• μια «ιδιωτική» μονάδα ασφαλείας είτε δημοσιογράφων ή ΜΚΟ που λειτουργεί σε αμφισβητούμενα ύδατα ή νησίδες
• επιχείρηση παρακολούθησης χωρίς αναγνωρίσιμη κρατική σχέση

Σε τέτοια σενάρια, το κεντρικό ερώτημα δεν είναι μόνο τι συνέβη αλλά και ποιος είναι υπεύθυνος.

Το πρόβλημα της απόδοσης

Η στρατηγική αξία οργανώσεων όπως η SADAT δεν έγκειται πρωτίστως στις στρατιωτικές τους δυνατότητες, αλλά στην ασάφεια που δημιουργούν.

Αν ένα περιστατικό στο Αιγαίο συνδέεται έστω και έμμεσα με μια τέτοια δομή:

• Η Άγκυρα μπορεί να αρνηθεί την άμεση εμπλοκή της
• Η Αθήνα μπορεί να το ερμηνεύσει ως κρατικά χρηματοδοτούμενη ενέργεια
• Οι σύμμαχοι του ΝΑΤΟ ενδέχεται να αντιμετωπίσουν ένα νομικό και πολιτικό κενό

Η αποτροπή εξαρτάται από τη σαφήνεια. Η ασάφεια την υπονομεύει.

Κύπρος: Ένας Πολλαπλασιαστής Δύναμης του Κινδύνου

Αν το Αιγαίο είναι ασταθές, η Κύπρος είναι εκρηκτική.

Η παρουσία της Τουρκίας στο κατεχόμενο βόρειο τμήμα του νησιού, σε συνδυασμό με τη στρατηγική σημασία της Ανατολικής Μεσογείου, δημιουργεί ένα περιβάλλον όπου υβριδικά εργαλεία θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τη σταδιακή αλλαγή των δεδομένων επί τόπου.

Σε ένα τέτοιο πλαίσιο, μέσα όπως η SADAT θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν ως:

• μηχανισμοί πίεσης
• εργαλεία για τη δημιουργία τετελεσμένων
• μέσα αποφυγής άμεσης στρατιωτικής αντιπαράθεσης

Αυτό δεν καθιστά τέτοια σενάρια αναπόφευκτα. Τα καθιστά όμως εύλογα.

Μια Νέα Μορφή Κλιμάκωσης

Η παραδοσιακή κλιμάκωση, όπως κινήσεις στρατευμάτων, αναπτύξεις στόλου, επίσημες δηλώσεις, είναι διακριτές.

Η υβριδική κλιμάκωση είναι διαφορετική:

• ξεκινά με μικρά, αμφίβολα περιστατικά
• εξελίσσεται μέσα από ανταγωνιστικές αφηγήσεις
• κορυφώνεται όταν η πολιτική πίεση υπερισχύει της επιχειρησιακής λογικής

Σε ένα τέτοιο περιβάλλον, ένα «μικρό» περιστατικό μπορεί να πυροδοτήσει μια μεγάλη κρίση όχι λόγω της κλίμακάς του, αλλά λόγω της ασάφειάς του.

Στρατηγικές επιπτώσεις για την Ελλάδα

Η Ελλάδα δεν έχει την πολυτέλεια να αντιμετωπίζει αυτές τις εξελίξεις ως θεωρητικές.

Η απάντηση δεν μπορεί να είναι αμιγώς στρατιωτική. Πρέπει επίσης να είναι θεσμική, πολιτική και επιχειρησιακή.

Η Αθήνα πρέπει να δώσει προτεραιότητα σε:

• δυνατότητες γρήγορης απόδοσης
• επενδύσεις σε επιτήρηση, πληροφορίες και τεχνολογία
• ένα σαφές δόγμα για τις απειλές της γκρίζας ζώνης
• διπλωματική πίεση εντός ΕΕ και ΝΑΤΟ για τον καθορισμό κανόνων για υβριδικά σενάρια

Ο στόχος δεν είναι μόνο η αποτροπή του πολέμου. Είναι η αποτροπή της ασάφειας που οδηγεί σε πόλεμο.

Το Δομικό Κενό του ΝΑΤΟ

Τόσο η Ελλάδα όσο και η Τουρκία είναι μέλη του ΝΑΤΟ. Θεωρητικά, αυτό θα πρέπει να λειτουργεί ως μηχανισμός αποτροπής. Στην πράξη, η Συμμαχία έχει σχεδιαστεί για σαφείς απειλές όχι για ενέργειες γκρίζας ζώνης.

Όταν σε περιστατικά εμπλέκονται μη κρατικοί ή ημικρατικοί φορείς:

• οι μηχανισμοί συλλογικής άμυνας είναι πιο δύσκολο να ενεργοποιηθούν
• οι χρόνοι απόκρισης επιβραδύνονται
• η ευθύνη γίνεται θολή

Και αυτό ακριβώς είναι το περιβάλλον στο οποίο λειτουργούν πιο αποτελεσματικά τέτοιοι οργανισμοί.

 

Συμπέρασμα

Η SADAT δεν αποτελεί ανωμαλία. Είναι μέρος μιας ευρύτερης εξέλιξης στον τρόπο με τον οποίο προβάλλεται η ισχύς στον 21ο αιώνα. Καθώς ο γεωπολιτικός ανταγωνισμός εντείνεται, τα κράτη λειτουργούν ολοένα και περισσότερο στη γκρίζα ζώνη, κάτω από το όριο του συμβατικού πολέμου, αλλά πάνω από το επίπεδο της διπλωματίας.

Για την Τουρκία, αυτή η προσέγγιση προσφέρει απτά οφέλη, όπως διευρυμένη επιρροή, νέες συνεργασίες και μεγαλύτερη στρατηγική ευελιξία. Αλλά εγείρει επίσης σοβαρά ερωτήματα σχετικά με τη διαφάνεια, τη λογοδοσία και τη μακροπρόθεσμη σταθερότητα.

Για την Ελλάδα, η πρόκληση είναι ξεκάθαρη.

Το ζήτημα δεν είναι απλώς η αντίδραση όταν ξεσπά μια κρίση. Είναι η αναγνώριση του νέου πεδίου μάχης προτού αυτό μετατραπεί από την ασάφεια στην ανοιχτή αντιπαράθεση.

 

*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).