Το πιο δύσκολο μέρος της συμφωνίας ΗΠΑ-Ιράν ξεκινά μετά την υπογραφή της

Γράφει ο Δημήτριος Τσαϊλάς*

Το αναφερόμενο πλαίσιο συνεργασίας ΗΠΑ-Ιράν έχει ερμηνευτεί ευρέως ως διπλωματική πρόοδος. Μετά από εβδομάδες στρατιωτικής αντιπαράθεσης και φόβους για έναν ευρύτερο περιφερειακό πόλεμο, η παύση των άμεσων εχθροπραξιών μεταξύ Ουάσινγκτον και Τεχεράνης είναι αναμφισβήτητα σημαντική. Ωστόσο, η υπόθεση ότι ένα υπογεγραμμένο μνημόνιο θα οδηγήσει σε μια διαρκή ειρήνη κινδυνεύει να συγχέει την αποκλιμάκωση με την επίλυση.

Η πρόκληση που έχουμε μπροστά μας δεν είναι η επίτευξη συμφωνίας. Αλλά η εφαρμογή της.

Ακόμα κι αν τα γενικά περιγράμματα του αναφερόμενου πλαισίου επιβιώσουν από τον πολιτικό έλεγχο και των δύο πρωτευουσών, η συμφωνία αντιμετωπίζει μια σειρά από τακτικά, επιχειρησιακά και στρατηγικά εμπόδια που θα δοκιμάσουν ακόμη και την πιο ισχυρή διπλωματική διευθέτηση. Η ιστορία της διπλωματίας της Μέσης Ανατολής υποδηλώνει ότι οι εκεχειρίες σπάνια αποτυγχάνουν επειδή οι διαπραγματευτές δεν μπορούν να συντάξουν όρους. Αποτυγχάνουν επειδή οι πραγματικότητες που προκύπτουν μετά την υπογραφή αποδεικνύονται πιο περίπλοκες από τις υποθέσεις που κατέστησαν δυνατή την υπογραφή.

Η πιο άμεση πρόκληση αφορά το Στενό του Ορμούζ. Το άνοιγμα ενός από τα σημαντικότερα θαλάσσια σημεία ελέγχου στον κόσμο δεν είναι απλώς μια πολιτική απόφαση. Εάν αναπτυχθούν νάρκες, εάν οι εμπορικοί φορείς εκμετάλλευσης αντιληφθούν συνεχιζόμενους κινδύνους ασφαλείας ή εάν οι ασφαλιστές δεν πειστούν ότι οι οδοί διέλευσης είναι ασφαλείς, η θαλάσσια κυκλοφορία δεν θα επιστρέψει στο φυσιολογικό απλώς και μόνο επειδή οι διπλωμάτες την δηλώνουν ανοιχτή. Η αποκατάσταση της εμπιστοσύνης στην πλωτή οδό μπορεί να απαιτήσει εκτεταμένο ναυτικό συντονισμό, επιχειρήσεις επιτήρησης και μηχανισμούς επαλήθευσης που εκτείνονται πολύ πέρα ​​από την ίδια την κατάπαυση του πυρός.

Η οικονομική διάσταση είναι εξίσου περίπλοκη. Η άρση των κυρώσεων συχνά απεικονίζεται ως ένας διακόπτης που μπορεί να ενεργοποιηθεί ή να απενεργοποιηθεί κατά βούληση. Στην πραγματικότητα, η επανένταξη μιας οικονομίας που έχει υποστεί κυρώσεις στο παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα απαιτεί μια μακρά διαδικασία στην οποία συμμετέχουν τράπεζες, ασφαλιστικές εταιρείες, εταιρείες ενέργειας και ρυθμιστικές αρχές. Ακόμα και όταν οι κυβερνήσεις συμφωνούν, οι αγορές συχνά διστάζουν. Οι επενδυτές και οι εμπορικοί παράγοντες θα απαιτήσουν διαβεβαίωση ότι οποιαδήποτε ελάφρυνση χορηγηθεί σήμερα δεν θα ανακληθεί αύριο.

Ακόμα πιο δύσκολο είναι το ζήτημα του πυρηνικού τομέα. Το κεντρικό ερώτημα δεν είναι πλέον αν το Ιράν διαθέτει σημαντική πυρηνική υποδομή. Το ζήτημα είναι τι συμβαίνει με αυτήν την υποδομή τώρα. Οποιαδήποτε βιώσιμη συμφωνία πρέπει να αφορά όχι μόνο τα υπάρχοντα αποθέματα εμπλουτισμένου ουρανίου, αλλά και τις εγκαταστάσεις, την τεχνογνωσία και τη βιομηχανική ικανότητα που καθιστούν δυνατό τον μελλοντικό εμπλουτισμό. Η ιστορία δείχνει ότι η διαχείριση του πυρηνικού υλικού είναι συχνά ευκολότερη από τη διαχείριση της πυρηνικής ικανότητας.

Αυτή η διάκριση υποδεικνύει ένα ευρύτερο πρόβλημα που αντιμετωπίζουν οι διαπραγματευτές. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι εταίροι τους παραδοσιακά επιδιώκουν να περιορίσουν την ικανότητα του Ιράν να αναπτύξει πυρηνικά όπλα. Αντιθέτως, το Ιράν επιμένει στη διατήρηση αυτού που θεωρεί ως κυριαρχικό δικαίωμα στην πολιτική πυρηνική τεχνολογία. Η γεφύρωση του χάσματος μεταξύ αυτών των θέσεων έχει προκαλέσει διαδοχικές διπλωματικές προσπάθειες για περισσότερες από δύο δεκαετίες. Υπάρχουν ελάχιστα στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η υποκείμενη διαφωνία έχει εξαφανιστεί.

Πέρα από το πυρηνικό ζήτημα βρίσκεται ένα ακόμη μεγαλύτερο στρατηγικό ερώτημα. Το πλαίσιο ειρήνευσης αντιμετωπίζει τον ευρύτερο περιφερειακό ανταγωνισμό μεταξύ του Ιράν και των αντιπάλων του ή απλώς τον σταματά;

Οι αναφορές γύρω από τη συμφωνία υποδηλώνουν ότι αμφιλεγόμενα ζητήματα, όπως η ανάπτυξη πυραύλων και οι σχέσεις της Τεχεράνης με περιφερειακές ένοπλες ομάδες, ενδέχεται να αναβληθούν για μεταγενέστερες διαπραγματεύσεις. Μια τέτοια προσέγγιση μπορεί να ήταν απαραίτητη για να εξασφαλιστεί μια άμεση κατάπαυση του πυρός. Ωστόσο, η αναβολή αυτών των ζητημάτων δεν μειώνει τη σημασία τους. Η Χεζμπολάχ, οι Χούθι, οι ιρακινές πολιτοφυλακές και άλλοι παράγοντες που συνδέονται με το Ιράν παραμένουν κεντρικά στοιχεία της αρχιτεκτονικής ασφαλείας της περιοχής. Οποιοδήποτε πλαίσιο αφήνει αυτές τις σχέσεις άλυτες διακινδυνεύει να σταθεροποιήσει ένα μέτωπο, ενώ παράλληλα επιτρέπει την αστάθεια να επιμένει αλλού.

Ο ρόλος του Ισραήλ περιπλέκει περαιτέρω την εικόνα. Μια συμφωνία ΗΠΑ-Ιράν δεν είναι συνώνυμη με μια συμφωνία Ισραήλ-Ιράν. Οι ανησυχίες του Ισραήλ για την ασφάλεια σχετικά με τη Χεζμπολάχ, τις ιρανικές στρατιωτικές δυνατότητες και την περιφερειακή αποτροπή καθοδηγούνται από υπολογισμούς που δεν ευθυγραμμίζονται απαραίτητα με το διπλωματικό χρονοδιάγραμμα της Ουάσιγκτον. Οποιαδήποτε μελλοντική στρατιωτική δράση που θα περιλαμβάνει το Ισραήλ και ομάδες που υποστηρίζονται από το Ιράν θα μπορούσε να ασκήσει άμεση πίεση στο πλαίσιο, ανεξάρτητα από τις προθέσεις των αρχικών υπογραφόντων του.

Το βαθύτερο ζήτημα είναι ότι η συμφωνία φαίνεται να λειτουργεί λιγότερο ως τελική διευθέτηση και περισσότερο ως μηχανισμός διαχείρισης κινδύνου. Αυτό δεν πρέπει να θεωρείται αποτυχία. Η διπλωματία συχνά επιτυγχάνει όχι λύνοντας κάθε πρόβλημα ταυτόχρονα, αλλά δημιουργώντας συνθήκες υπό τις οποίες τα μεγαλύτερα προβλήματα καθίστανται διαχειρίσιμα. Το ερώτημα είναι εάν το τρέχον πλαίσιο δημιουργεί τέτοιες συνθήκες ή απλώς καθυστερεί μια μελλοντική αντιπαράθεση.

Μεγάλο μέρος της δημόσιας συζήτησης έχει επικεντρωθεί στους όρους που φέρεται να περιέχονται στη συμφωνία. Αυτή η συζήτηση, αν και σημαντική, ενέχει τον κίνδυνο να παραβλέψει μια πιο θεμελιώδη πραγματικότητα. Η ανθεκτικότητα του πλαισίου δεν θα καθοριστεί τελικά από τη διατύπωση του μνημονίου. Θα καθοριστεί από τους θεσμούς, τους μηχανισμούς επαλήθευσης και τις πολιτικές δεσμεύσεις που θα προκύψουν στη συνέχεια.

Υπό αυτή την έννοια, η τελετή υπογραφής δεν θα πρέπει να θεωρείται ως η κορύφωση μιας διπλωματικής διαδικασίας αλλά ως η έναρξή της. Η κατάπαυση του πυρός μπορεί να σταματήσει τους πυροβολισμούς. Δεν μπορεί, από μόνη της, να επιλύσει τον στρατηγικό ανταγωνισμό που προκάλεσε τη σύγκρουση.

Συνεπώς, η πιο σημαντική φάση αυτής της διπλωματίας βρίσκεται μπροστά μας. Η πρόκληση δεν είναι πλέον ο τερματισμός του πολέμου. Αλλά η οικοδόμηση μιας πολιτικής τάξης ικανής να αποτρέψει τον επόμενο.

*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), και του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).